Rutte heeft echt ons land.

In allerlei opzichten hele slechte diensten bewezen.

Dat is niet.

Hij had gewoon geen inhoudelijke visie en en dat dat weten we met Rutte en Daarom draait hij ook zo makkelijk.

En we leven nu in een States eigenlijk verder zich oprukkende wanorde, dus de spanning van orde en wanorde die je nu ziet.

Nou, dat kan ook leiden tot de momenten echt van Van van chaos hè, en echt van chaos, dat zijn Natuurlijk Revolution.

Aire tijden?

Ik vrees dat.

Dat dit een dat de tegenreacties Alleen maar krachtiger zullen worden.

Hele onderwijs hebben we mede door het beleid van Van links en met name dan nieuw links, dus de de PvdA ers zogezegd is, is dat de de nek omgedraaid vind in Nederland de discussie over de kwaliteit van het onderwijs vaak erg bedroevend.

Iedereen voelt wel dat die wanor dan toenemen is.

Dat zei ik al.

En ja, dat kan op een gegeven moment ook escaleren.

Ad Verbruggen, jij bent filosoof en en media ondernemer kan ik dat zo zeggen?

Ja, Dat is een wat wat uit de hand gelopen hobby.

Ja, want Het gaat heel goed, hè?

Met de nieuwe wereld volgens mij.

Ja, ja, Het gaat heel goed.

Ja We zijn in 2018 gestart.

Toen hadden we denk ik.

Na op op jaarbasis.

Want duizenden kijkers, maar nu ja, nu zitten we al maandelijks denk ik al richting de de 800.000.

Wauw ja, want je hebt iets van 150.000 abonnees en.

Nou iets minder hoor, ruim ruim 100 130.000 ja.

En Dat is voor Nederlandse begrippen best wel heel goed, weet ik toevallig.

Dat is inderdaad voor Nederlandse begrippen.

Is dat heel goed?

Ja, ik maak wel eens de vertaalslag naar.

Engelstalige kanalen in Amerikaan denk je nou, dan zitten we echt bij de ja bij de top hè?

Maar ja, We zijn Natuurlijk.

We bevinden ons in 1, 1, 1 marginale taalgemeenschap om het zo maar te noemen.

En dat heeft Natuurlijk ook zijn weerslag op op het aantal kijkers.

Ja, want wanneer welk jaar ben je ermee begonnen?

2000, ja, het idee is geboren, 2000.

17.

En toen zijn ook de eerste stappen gezet, want de echte ja, grote stappen kwam in 2018 en ja vanaf 2020 zijn we in het pand gekomen in Leiden en Dat is eigenlijk 1 grote overgang geworden tijdens de corona tijd.

En toen is ook de naam veranderd van voor de ommekeer naar de nieuwe wereld.

O, Dat is een andere naam, dat wist ik niet eens.

Ja, ja, Het was voor de ommekeer Omdat ik, Ik ben destijds initiatief gestart met Paul van Liempd van BNR.

En ja, wij Samen hadden toch wel het vermoeden dat we voor 1 grote ommekeer stonden die zich binnen een aantal jaren zou voltrekken en om verschillende redenen had ik het gevoel dat dat ergens 2020 moest gaan plaatsvinden.

En.

Wij dachten daar, we noemen het Kanaal voor de ommekeer, Dat is 2017.

We hadden de ideeën daartoe.

Het initiatief was toen eigenlijk niet Alleen een kanaal, we kwamen ook fysiek bijeen.

Eens In de 3 maanden en het idee was om een platform te maken waar Mensen vanuit verschillende Achtergrond eigenlijk ja zouden nadenken over de ontwikkelingen waar wij mee te maken hebben en ook de ja toch de grote beweging waarin we terecht of of of waar we deel van uitmaken en Omdat wij destijds al merkten dat dat heel veel Mensen.

Omdat we zeggen.

Of the record, hè?

Bij Paul over zaken wel wilde spreken dan ook toch wel meer hun zorg uitspraken over de ja de de de de richting van de beweging om het zo maar te noemen.

Maar dat ze dat voor de camera eigenlijk zelden deden.

Wij dachten, Laten we dan een ander soort ja andersoortige gesprekken gaan doen hè?

Lange gesprekken waarmee je ook een bepaald soort.

Vertrouwdheid krijgt met je gasten om op die manier ja een deze deze thema's eigenlijk te te adresseren en en zo, zo is het geboren en dat deden we eerst op fysieke locaties.

We werden geholpen door freedomlab in in Amsterdam en daar vond daar vonden de opnames ook plaats.

En en.

Ja, Dat was, dat waren evenementen eigenlijk.

En op een goed moment ontdekten we daar na het eerste evenement.

Ja kwamen er 150.

Het tweede kwamen er nog 60/3 nog maar 30.

Dan denk je, ja, dit dit, dit moeten we anders gaan doen.

Ja en en toen hebben we het accent verlegd, eigenlijk naar de ja de, de digitale ruimte.

En toen deden we een, Ik denk een 10 10.

Opnames en nog niet eens of Misschien 7 8 per maand.

En dat.

En, vanaf dat moment zijn we echt een YouTube kanaal geworden om het zo maar te noemen.

Ja, maar je had van tevoren dus al het idee dat er 1 grote ommekeer zou komen.

Ja ja zeker.

Dat zijn wel fascinerende voorgevoelens.

Ja ja die die Ik denk dat dat dat geldt sowieso voor mijn mijn filosofisch werk ook, dus Ik heb in 2004 het boek uitgebracht, de tijd van onbehagen en dat heeft mij uiteindelijk.

Nou ja, nog tot tot Zomergasten gebracht in 2006 hè?

Dat boek dat sloeg destijds enorm aan.

En Als je dat boek nu terug leest, dan is het denk ik verrassend actueel.

Ik, ik wist ook.

Ja, ik schrijf niet voor de komende jaren of.

Hè komende jaren, maar voor de komende decennia en en Dat is en.

En dat ja dat dat dat boek is in die zin ook tijd van onbehagen is nog steeds zeer actueel en en en werkt dus ook al vanuit soort intuïties over de toekomst van Europa over oorlog en vrede over ja, maatschappelijke ontbinding enzovoort dus dat dat zijn.

De lange lijnen worden daar geschetst.

Ja, maar je wist wel echt 2020 de pinpoint, Dat is toch wel bijna buitenaards voorgevoel dat je het precies wist.

In 2020 gaat het gebeuren, want Het was in elk geval een omwenteling daar.

Kunnen we ja, hè?

Dat is Als je denkt, een cycli dat en je je bestudeert de geschiedenis niet Alleen, maar als een opeenvolging van gebeurtenissen, maar je ziet daar patronen in.

Hè?

En Dat is ook wel de Achtergrond vanuit.

Onder andere mijn mijn uitvoerige studie van die een denker als Oswald Spenger.

Hij staat hier ook achter me en dan zie je dus ook patronen die terugkeren In de geschiedenis en.

Ja, Er zijn nog wat andere zeggen.

Methoden die die daarop betrekking hebben waarin je een ritme zijn cycli ziet in In de geschiedenis.

Nou, Ik heb allemaal de conradiefles of ik ken allemaal.

Maar cona is een hele beroemde economische.

Cyclus de de varkenscyclus is er OK, maar Er zijn ook andere cycli die waarin je eigenlijk In de geschiedenis, ja.

Ziet dat er periode zijn waarin dingen terugkeren en nou 2000 was voor mij zo'n belangrijke moment en.

Dat is, dat zie je op op ook in in Laten we zeggen in in verschillende aspecten zie je dat 2000 belangrijke belangrijke cyclisch moment is.

Nou en dat dat daar ging ik dus ook vanuit.

Ik, ik dacht afhankelijk, dat zal 1 grote economische crisis zijn.

Dat was eigenlijk mijn mijn idee.

Ik zei, dat zal ook echt met met een fundamentele veranderende economische orde te maken hebben.

Maar ja, het bleek eigenlijk iets gecompliceerder dan dat dus met een.

Ja, Het is een eigenlijk een hele veranderende maatschappelijke orde die we toen hebben hebben gezien en de economie master was, was daar maar één onderdeel van en de uiteindelijke.

Problematiek van de schuldencrisis, waar we Natuurlijk nog diep in zitten.

Ja, die is die.

Die is Alleen maar ook sinds 2020 eigenlijk verder verdiept.

Was het ook de aanleiding om om de gezagscrisis te schrijven, corona.

Ja de ik ik ik Ik heb.

Ik ben in In de periode eigenlijk zelf al 1 1, 1, 1 vrij.

Grote studie begonnen heet de schaduwen van vrijheid, maar daarin probeer ik je zou kunnen zeggen het het mythisch argotypische aspect van ja die corona crisis aan het licht te brengen.

Dus hoe de irrationaliteit in een in rationele orde eigenlijk werkzaam is en en zich manifesteert.

Maar zichzelf ook verheult, want daar schaduwen van Van vrijheid en dat hij dus 1 1 1 herkomst hebben die ja die die we eigenlijk nog niet goed doorgronden.

Nou, Dat is een project.

Voorzitter ben ik eigenlijk nog steeds mee bezig.

Maar gedurende die periode werd ik benaderd door.

De Raad voor het openbaar bestuur en die kwamen met een verzoek of de filosofische school, want Dat is nog een instituut wat ik eigenlijk naast ook de nieuwe wereld nog heb.

Of we daar ja Samen met hen eigenlijk een traject wilden doen rond gezag?

En ja, ik werd daar binnen vanuit de filosofische school dan de de leidende figuur in en ik Ik heb ja 1 1 1 opstel geschreven in die periode, Dat was 2022.

En en dat ligt ook ten grondslag aan hun rapport of een signalement.

Zo noem je en Dat is gezag herstellen.

Of harder winnen.

En, Ik heb doen het het opstellen daaronder liggen.

Waarbij ik veel minder Laten we zeggen.

Instrumenteel gericht was op de problematiek rond gezag, Maar het meer eigenlijk als een cultuurfenomein opvatten.

En ook.

Er niet zomaar uit vanuit ging dat het terug te winnen viel.

1, 2 3 dat het dat je soms verdiepen In de ellende moet om naar een verandering te gaan.

En dus terwijl ik aan dat essay werkte voor.

De Rob dacht ik, hij zit eigenlijk meer.

Muziek in en het sloot ook aan bij een reeks thema's waar ik dus in in mijn boek aan het werken was.

Dus dus toen kreeg ik de geest, zoals het mij vaker gaat.

Ik dacht, ik moet dit gewoon omwerken tot een tot 1 boekje.

Nou ja, uiteindelijk werd dat geen boekje, maar werd het een volwaardig boek van 300 zoveel bladzijden en.

Ja daar dat daarin probeer ik eigenlijk zou kunnen zeggen.

Bepaalde manier keer ik terug naar de tijd van onbehagen, hè?

Dus het heeft ook zeker wel overeenkomsten zei dat ik ja het wat systematischer aanpak en met name.

Kijk naar de hiërarchische verhoudingen, hè, dus dus en en de en de betekenisvolheid daarvan, hè?

Dus hiërarchisch ja, dat klinkt voor ons al bijna ouderwets, maar hè?

Je hebt het over ouders en kinderen, je hebt het over leraren en leerlingen.

En, je hebt het over.

Maar ook.

Leiders en en degene die daaronder vallen en politici Natuurlijk en en eigenlijk de hele overheid is een hiërarchische verhouding en de vraag is, hoe moet je die begrijpen, hè?

Wat wat het hangt Samen met een bepaalde orde en een gemeenschap die wordt gesticht hè?

Of dat nou het gezinsleven is een schoolklas of uiteindelijk een land.

En nou de gezagscrisis wijst eigenlijk op het problematische woorden van die hiërarchische verhoudingen.

Van twee kanten dat zowel degene die aan het hoofd staan.

Eigenlijk niet meer.

Dat dat waar weten te maken?

Ja, en.

Misschien nog wel doen alsof ze voor het voor het zeggen hebben, maar vaak ook niets meer te zeggen hebben, hè?

Dus Het is wel een erosie, een uitholling aan die bovenkant alsook, Laten we zeggen, de onder die bevolking zelf of degene die onder dat gezag vallen.

Dat kunnen ook de leerlingen zijn, hè of of of de kinderen in relatie tot hun ouders.

Dat die ook.

Eigenlijk ja, minder de mentaliteit hebben dat ze willen meegaan of luisteren.

En dus Dat is een legitimiteitsverlies en legitimiteit.

Begrijp ik dan Als het recht op het recht, hè?

Dus men ervaart steeds minder dat of het nou de leraren is of de ouder of de politieman of de de de hulpverlener of de politicus.

Een Tweede Kamer instituties en personen.

Dat die nog recht zouden hebben op het recht en Dat is ook een Laten we zeggen, politiek gesproken is heel de opkomst van de zogenaamde soevereinen in in Nederland beweging van Mensen die ja eigenlijk het overheidsgezag logend is daar een uitdrukking van, Maar dat je ziet het op veel meer domeinen.

Nou, en Dat is eigenlijk voor mij de grote, het grote thema geworden, dus dus.

Niet zozeer van.

Oh, kijk eens, wat is die bevolking slecht en.

Pop populisme vreselijk.

Nee ook de Het is.

Het gaat ook over de kwaliteit van Van bestuurders van politici, van de overheid, van leraren en dat er eigenlijk een soort crisis een vormcrisis op is getreden en dat we daardoor in een vrij stuurloos zijn geworden.

En een heel andere ja, ook ook psychische constitutie bij Mensen.

De overhand heeft gekregen waarin men erg stemmingsgevoelig is geraakt, de massadynamiek enorme.

Aanwezig is dus Het is een brede ja analyse cultuur analyse waarin ja de de mijn hoofdmoot en zo open ik ook de inleiding.

Dat dat of het hoofdthema zei op bepaalde manier dat wat we in 1989 hebben gezien.

Bij de val van de muur en het de crisis in het het Oostblok.

1991, het verdwijnen van de Sovjet Unie dus dat hele Warshow Pax Sovjet Unie, dat we zien dat verkruimelen eigenlijk die oude oude orde dat wij nu in het Westen op onze eigen manier eigenlijk met zo'n existentiële crisis te maken krijgt.

En dat eigenlijk de oude orde niet meer goed te handhaven valt.

En dat dat eigenlijk.

Allerlei hedendaagse fenomenen dat die te maken hebben met die grote.

Beweging.

Die ik die ik dan vat onder die onder dat kopje Gezagscrisis.

Ja.

Ja, Ik heb het gelezen, althans, voor zover ik daar voor zover ik daar doorheen kwam.

Het is soms wel heel hermetisch voor mijn doen.

Ik ben.

Lang geleden heb ik filosofie gestudeerd, maar is alweer zo lang geleden dat ik wist hoe hoe dat te lezen.

Maar ik vond het laatste hoofdstuk, dacht ik, ja, je hebt een heleboel wenken hoe we het beter kunnen doen.

Maar toch denk ik, Het is weinig hoopvol uiteindelijk.

Ik zie het allemaal niet zo snel gebeuren.

Nee, nee, Dat is zo.

Ja, kijk, het boek heeft verschillende registers hè?

Dus dus wat ik ook al hoor, bijvoorbeeld deel twee is dan heel toegankelijk voor Mensen, dat zeg ik ook.

Je kunt het deel twee is heel historisch.

Dat is een zeker voor de Mensen die Laten we zeggen, 40 plus zijn, is het ook een trip down Memory line?

Je krijgt alle dingen die.

Je jeugd hebt meegemaakt, maar die die ik in een soort ja meer cultuur filosofische lichtplaats, zoals een beweging.

Maak gebruik van Van van lagere cultuur.

Dat is vind ik erg leuk of de Kleure en Joy Division en en de muziek en film en dat maakt het erg maakt het erg herkenbaar ook.

Ja, dus Dat is Dat is wat minder hermetisch, hè?

Maar zeker het eerste hoofdstuk is echt wel.

Ja, Dat is een stukje.

Dat is gewoon echt filosofie.

Dat is wel aardig, want ik, ik sprak met iemand die doceerde bij bij bij rechten, een rechtsfilosoof ook In de zee.

Ja, We hebben hier een heel project gehad rond legitimiteit.

Maar ja, we kwamen er eigenlijk niet zo uit.

Maar nou, dat stuk voor jou lezen, ja, dan denk ik, van ja, je maakt er toch wel enorme stappen.

Ik zeg ja, Dat is een.

Wat is een filosoof eigen ja zover waren zij die gekomen, zei die, Dat is en Ik denk, ja, Dat is nu, Dat is ook precies mijn taak, hè?

Dat ik buiten de.

Gebaande paden ga en ook die vraag naar legitimiteit hè, en niet vanuit een soort politiek correcte positie beschrijft, maar op een manier waarin je ook een liberaal democratische orde als een orde kunt begrijpen, hè?

En wat daarvoor nodig is.

En Dat is vandaar toch ook die die die fundamentele stevige vragen die erin zitten?

Maar je hebt gelijk hè?

Als ik dat dan zo fundamenteel doordenk.

Dan en, dat zeg ik ja, Het is niet voor niets dat ik die vergelijking mag met 1989.

Hè?

Als je in 19, één 91 of 90 een Russen zou hebben gevraagd, ja, hoe gaan we het hier op op knappen In de Sovjet Unie?

Ja, dan denk ik ook niet dat hij meteen eenantwoord zou hebben gehad, ik, ik zie niet zoveel hoopvolle tekens.

Had hij dan ongetwijfeld gezegd.

Ja en en dus die zijn ook door 10 zware jaren heen gegaan en ook Dat is denk ik iets wat wij nogal eens onderschatten.

Als je kijkt de mate van de de ontbinding van de Sovjet Unie en.

Ook hoe die eigenlijk toch ook voor een deel ook kan hun lot zijn overgelaten in die periode en ook ja, of Misschien nog wel wranger zelf tot prooi zijn geworden.

Ook van allerlei westerse ondernemingen en kapitalisten om het zo maar te noemen.

Ja, dan is daar een hele chaotische situatie ontstaan In de jaren 90, hè?

Met met de zogenoemde oligarchen en een ja toch een heel sterk gecriminaliseerd.

Bewind en.

Ja hoe hoe je het ook wendt of keert en hoe je dat verder ook waardeert.

Het aantreden van Poetin markeerde voor de gewone Rus ook ook een ommekeer hè?

Dat er inderdaad 1 1 1 hele strikte regime kwam, waarin ja korte metten werd gemaakt met.

Die grote olie garigen die vervolgens naar het Westen zijn gevlucht, althans een deel van hen en van daaruit ook of oppositie zijn gaan voeren, soms zelfs ook met behulp van dat Westen.

Goed, Dat is een heel ander verhaal, Maar het is een.

Dat is een hele chaotische situatie en wat ik dus ook beschrijf dat in in een gezagscrisis, zoals die destijds bestond, hè?

De verlies van legitimiteit van de communistische orde en de gevestigde bestuurderlijke macht die daarbij hoort, de rechterlijke macht.

En die breekt gewoon af, hè.

En die die die verliest, zijn Gerecht van spreken.

Nou ja, Je kunt ook denken aan te ancien regime en 18e de 18e eeuw, hè?

Toen de de de absolute monarchie in Frankrijk wankelde.

Nou, dat zijn momenten waarin omslagen plaatsvinden, nou, soms gewelddadig, zoals in Frankrijk, soms niet gewelddadig, zoals In de overgang van de Sovjet Unie naar naar Rusland.

Eigenlijk hè dus die die transitie.

Ja, en wij zitten ook in zo'n in mijn optiek in zo'n transitie.

Waarin ja de oude orde.

Daarom is de ondertitel ook filosofisch FC over een wankelele orde.

Hè, waarin de oude orde ja probeert de de de zaken te regelen zoals ze dat heeft gedaan, terwijl ondertussen van onderop en van buitenaf dus zowel door de de ontwikkelingen in in in geopolitieke zin Als de ontwikkelingen in ja binnen eigen land binnen de bevolkingen, denk aan de opkomst van populisme dat die oude order steeds meer onder druk staat en zichzelf in toenemende mate.

Gaat legitimeren in termen van.

Orde en veiligheid, en.

Technocratische.

Dus, deels ook wetenschappelijk gelegitimeerde maatregelen en corona was van dat laatste voor mij een uitgesproken voorbeeld hè?

Waarin veiligheid eigenlijk het criterium werd waarmee je een ook het een volwassen democratisch debat In de Kamer eigenlijk wegviel.

En Ik heb ook wel gesproken met Mensen die zeiden, ja, Dat was best wel.

Er waren best wel twee kampen In de Kamer.

Maar ja, alle partijen die.

Die ja die steunden, toch het het, het het strikte regime wilde als een iemand spreken.

Dus ja, je ziet dat daar ook het volwassen gesprek eigenlijk over.

Al die maatregelen heeft ontbroken.

Voor mij was dat dus een hele illustratieve gebeurtenis waarin je ziet dat eigenlijk die liberale democratie al.

Moet wijken voor het principe van Veiligheid en orde.

En en dit moment dat je veiligheid gaat hanteren als legitimatie grond voor een.

Staatsmacht en daarmee voor een bepaald TYPE TYPE bestuur en orde.

Dan zie je dat er een gevaarlijke.

Ja weg wordt ingeslagen Omdat een overheid dan ook In de verleiding komt om te werken met angst Als de stemming waarin een bevolking zich juist schat vastklampen aan instanties die veiligheid menen te bieden of ze beloven te bieden, hè?

Dus die dynamiek van Veiligheid en angst.

Wordt dan politiek heel dominant en Dat is eigenlijk.

Ja, het discours dat.

In In de westerse filosofie door.

De eerste moderne politieke denker, Thomas Hops eigenlijk is geïntroduceerd.

Waarin?

Veiligheid uit angst voor zowel buitenlandse vermogendheden Als je je naaste buurman hè dus dat die die veiligheid de de en daarmee ook de het verlangen naar zelfbehoud.

Van burgers het belangrijkste bindmiddel wordt waarin zij uiteindelijk besluiten om zich te onderwerpen aan de Levi-Atan hè?

De staatsmacht als een monster waarin waaraan zij hun vrijheden en recht uiteindelijk opofferen, maar die biedt de veiligheid en orde voor terug.

En ja, voor mij is dat, zeg maar een hele ja, fundamentele, moderne, typische Europese ook.

Staatsopvatting.

Die.

Ja tot op de dag van vandaag eigenlijk 1 grote invloed heeft en waarin je dus inderdaad kunt kunt zien hoe dat veiligheidsdenken en ik beschrijf de opkomst daarvan ook In de.

In het tweede deel de de de hoe zien hè dat met name van jaren 90, een soort technocratie en een welvaartsgedachte zijn.

Intrede doet en rond 2000 hè?

Ook met de aanslag op de Twin Towers.

Veiligheid een steeds belangrijker.

Ja politiek legitimatiemiddel wordt en of dat nu de de financiële veiligheid is, de risico's van het systeem dat zie je's avonds in 2000 of de terroristen 2000 de veiligheid van het systeem financiële systeem in 2008 naar aanleiding van de kredietcrisis tot en met ja toch de de klimaat, het klimaatdenken de onveiligheid van de grote.

Ontwikkeling waar we dan nu in zitten en die en iedere keer.

Moet dat 1 1 1 nieuwe ja legitimatie bieden voor overheidsingrijpen en corona was voor mij de spits daarvan en trek ik hem door en dat en dat zeg ik ook wel In de gezagscrisis.

Dan is het vijand's denken en het waarschuwen voor de Poetin die ieder moment in Berlijn dan wel op de Dam kan gaan staan.

Ja dat, dat ligt in dezelfde lijn van denken waarin we dus nu weer 5%.

Extra nog 5% moeten gaan uitgeven.

Aan onze defensie hè?

Dus dat dat volgt één één zelfde methodiek, waarin ja die die veiligheid en angst hele belangrijke categorieën worden.

Ook op persoonlijk vlak en dat dat laat ik ook zien In de opkomst van de wokbeweging, hè?

Dus je psychische veiligheid.

Hoe komen we eruit?

Want.

Nou ja, een aantal wenken in je boek en dan denk ik van ja, dat vergt wel heel veel zoveel.

Dat ik dat niet zie gebeuren.

Hij gaat nog wel een generatie overheen voor waar weer een keer Mensen In de politiek vooral Laten duiven op toespitsen In de politiek.

Mensen komen die dat gaan inzien.

Nou ja, kijk, Het is belangrijk om vast te houden dat er ook ook In de geschiedenis zijn er altijd momenten geweest van.

Verval, zeker ook in de Nederlandse geschiedenis en dan weer nieuwe ja, restauraties en en bloeitijd.

Een bloei fase.

Ja, Ik denk, hè waarmee ik het boek ook eindig waarmee ik het boek begin is ook dat dat de dynamiek van orde en chaos hè?

Dus voor mij is de orde een absoluut nood noodzakelijk.

Fenomeen zowel in je persoonlijk leven als in.

Het leven van instituties tot en met een land.

Dus orde is is is een noodzaak om om ook iets tot bloei te Laten komen.

We leven nu in een steeds eigenlijk verder zich oprukkende wanorde, hè?

Overheid kan Misschien nog wel orde opleggen, Maar de zelfs die orde is in zelf in zichzelf strijdig.

Dat laat ik ook zien, dus Het is en dat zien we eigenlijk om in een aantal dossiers ook dat.

Die technocratie heeft eigenlijk geen idee meer van een gemeenschappelijk goed en daarmee wordt ze gaat ze steeds meer ook allerlei dingen afvaardigen en uitvaardigen die innerlijk strijdig worden of of strijdig met de andere beleidsdoelen.

Dus dus het alles piept en kraakt en dus dus dus de spanning van orde en wanorde die je nu ziet.

Nou, dat kan ook leiden tot de momenten echt van Van van chaos.

Hè en echt van chaos.

Dat zijn Natuurlijk revolutionaire revolutionaire tijden.

Of dat een een rechtsstaat gewoon.

In elkaar zakt.

Dat er een politiek het land een land onbestuurbaar wordt dat anderen het gaan overnemen.

Nou, we weten niet hoe dat hoe dat eruit komt te zien, Maar dat is Daarom schets ik ook die die situatie van de.

Sovjet Unie In de jaren 90, hè?

En of het zover komt hier, dat weet ik niet, Maar ik, Ik heb wel ernstig het vermoeden dat er.

Toch een.

Periode leveren waarin die wanorde zich steeds meer op gaat, dringen dus een chaotische momenten en en dat dat zijn tevens de momenten.

Waarin iets nieuws geboren kan worden en dat Daarom dat die opening aan het begin hè?

De eerste eerste hoofdstuk.

Dus die vraag van legitimiteit kijk, Ik ben geen orde, absoluutist ik zie dat In de geschiedenis juiste periodes van orde en wanorde ook elkaar kunnen afwisselen.

En dat je.

Daarmee dus ook een een periode hebt.

Waarin?

Een oud systeem hè?

De gevestigde orde plaats moet maken voor iets anders en Dat is ook in een persoonlijk leven.

Dus Mensen kunnen in een in een crisis terechtkomen.

Een een huwelijkscrisis, een crisis op hun werk.

Heel gotische jaren, vaak ook waarin je niet goed weet.

Ja, Misschien stop je wel met iets en en weet je niet goed wat de gevolgen daarvan zijn, of.

Of word je gewoon geconfronteerd met beslissingen van de andere, Omdat je het zelf niet hebt.

Aan gedurfd of niet onder ogen heb willen komen waarmee je eigenlijk wordt.

Ja gewezen op op op de instabiliteit van.

Datgene ja waarin je waaraan je nog vasthield hè?

Dus dus nou dat zijn momenten van crisis.

Maar wanneer je nou en naar een terugkijkt en dan blijken die momenten ook momenten te kunnen zijn, niet bij Iedereen overigens, maar dit zijn ook maar te kunnen zijn.

Waarop je ja, het het roer omgooit een ander pad in slaat.

Dit zijn bijna kinderlijke momenten van Van dromen van.

Ja nieuwe nieuwe wegen die zich openen en ik zeg ook kinderlijk, Omdat er.

Je, je gaat daar echt iets?

Je slaat een nieuw pad in en daarmee heeft het 1 1 1 onmiskenbaar ook een een iets iets avontuurlijks, maar ook iets soms naïef iets.

Je bent onervaren.

Je weet nog niet waar het uitkomt.

En ja, Ik denk dat we dus ook cultureel gesproken ook in die fase zitten van een iets iets ouds dat dat zich probeert te handhaven.

Laten we ook generationeel, de babyboomers en de jaren 60 idealen waar alles wat daarbij hoorde en dat we nu langzaam merken hoe sleets Dat is geworden.

Een uitgehold Het is geraakt en.

En ja, men probeert er krampachtig aan vast te houden, zoals een huwelijk dat eigenlijk al helemaal op is en waarin men nog probeert uit angst voor de toekomst om om dan toch toch toch maar.

Te te redden wat er te redden valt en en soms is het maar ja, moet je toch prijsgeven en en het en het verlies nemen willen we iets.

Gaan leven willen willen willen we iets opnieuw geboren worden, dus wij zitten nu in die fase.

Dus als jij zegt, ja, ik zie het niet.

Nee, dat klopt, Omdat alles is nog gericht op het behoud van Van zoals Het was en het en het doorzetten en eventueel nog versterken van de tendensen, hè, dus dat zie je binnen Europa van ja, de populisten komen op.

Kritiek op Europa neemt toe, ja, We hebben nu de vijand Rusland.

Dus wat doen we meer Europa aan?

Ja, meer sterker maken.

En en en dat Dat is eigenlijk Alleen maar een versnelling van de beweging die sowieso al gaande was en waar juist het het verzet groeiende was.

Ja hoe waar dat precies in uitmondt, dat weet ik ook niet.

Maar ik ik ik, ik vrees dat.

Dat dit een dat de tegenreacties Alleen maar krachtiger zullen worden, ook tegen die Europese instituties en dat dat gepaard zal gaan en dat dat voorzie ik voor de nabije jaren.

Met met 1 1 1 hele zware systeemcrisis hè?

Waarvan nu de de de Clash met Amerika en Trump er maar één is, maar ook één die binnen Europa nog zich gaat manifesteren.

En ja, Dat is ook het moment van Van je verlies nemen, hè?

En en weer opnieuw iets op opbouwen.

Dat op een andere leest geschoeid is en dat gaan ook nieuwe figuren de kop opsteken en hopelijk ook.

Mensen die wat meer kaliber hebben dan degene die ons nu voorgaan.

Hè dus dat?

Is een zo een spreekwoord dat?

Goede tijden, slechte leiders voortbrengen en slechte tijden, goede leiders hè?

En en dan denk ik ook, Dat is ook al in een persoonlijk vlak, hè.

Als je kinderen hebt die eigenlijk uit een hele.

Een rijke omstandigheden opgroeien en.

Alles maar voorgeschoteld krijgen.

Ja, die kunnen Misschien ook zwakker worden Als de budt Brooks het verval van de familie.

Hij heeft wel kinderen.

Ja, die hebben moeten knokken hè die hè 1 1 1 Ronaldo of zo zo een voetballer?

Ja, die dat dat heeft ook wel karakters gemaakt en en Ik denk dat dat.

Ook ook ook ook landelijk, kan gelden.

Dat ja, soms moet je door een aantal zware jaren heen, maar dan dan kunnen zich ook wel weer nieuwe.

Ja, ook nieuwe leiders of bestuurders zich vormen.

We zijn Natuurlijk gewoon ook enorm verwend geweest.

De afgelopen decennia, zeker in Europa, hè, waarin wij konden ons volledig richten op welvaart en verzorging.

En We hebben hoefden helemaal niet te denken.

Aan onze aan onze machtspositie, want ja, grote broer Amerika, die nam alles voor zijn rekening.

Ja en en en dat heeft ook de de relatie tussen landen ook bedrieglijk eenvoudig gemaakt.

Kijk op het moment dat je niet meer Amerika hebt is denk ik ook dat de verdeeldheid binnen Europa veel sterker dan het licht kan trainen.

Ja.

Ik was altijd geneigd om te zeggen, nou ja, het valt wel mee tot een toeslag.

Affaire kwam de belastingtoeslag affaire en en en die loopt eigenlijk nu nog.

En je ziet dat die Mensen die terugbetaling wil ook niet opschieten, weet je, en Dat was wel het moment dat ik dacht van tjonge.

Die systeemcrisis zit wel.

Veel dieper die die is, die is door en door.

En je ziet ook dat die Mensen die komen er niet meer uit de Mensen die het moeten oplossen.

Het lukt ook niet meer om dat op te zetten.

Nou ja, ik schets al in in een 23, hè?

Ook de de uitvoering van de terugbetaling alweer tot nou ja, precies.

Dat is sindsdien niet veel verbeterd.

Nee dus, dus ja we, We hebben ook te maken met denk ik een overheid die die steeds minder goed in staat is om te leveren en Ik ben al heel lang bijna 20 jaar nu actief bezig met het onderwijsbeleid en ik ik ja, ik sta meer als een roepende aan de zijkant met onze, met onze vereniging en de.

De vele leden en vrijwilligers.

Hè?

En toen toen wij begonnen daarmee.

Toen had je om maar één voorbeeld te noemen.

Hij was één op de 7 kinderen functioneel analfabet en die kunnen eigenlijk geen krant meer lezen en daar komt het op neer.

Nou, Dat is in een informatie 1 1 1 communicatie tijd is Dat is dat vrij problematisch hè?

Moet je kijken hoeveel Je moet doen, ook op de computer, ook al is het Alleen maar.

Ze hebben zeg maar een hele eenvoudige handelingen, nou dus dus één op de 7.

Dat vonden wij al heel zorgwekkend was bovendien sterk sterk opgelopen, Omdat het in 2000 was het nog één op de 10.

En wij zeggen, ja, dat heeft alles te maken met het beleid van scholen, kwaliteit van lerarenopleidingen, hè?

Dat is het hele stelsel eromheen, hè?

Ook de de benoemde discussie over de pabo's en noem maar op.

Ja, We zijn nu 20 jaar verder en We hebben.

Nou ja, We hebben gezien dat er even een opleving was.

2008 9 Dat was, denk ik.

Wij hebben daar zelf nog een bijdrage kunnen leveren die die die fase en Dat is onder minister.

Bijsterveld die die die had echt wel goede stap, maar je ziet het daarna eigenlijk afkalven en onder Rutte echt helemaal naar beneden gehad dus hè?

Dus dus.

Goed met Mensen zitten we dan weer terug op gewoon op de één op 7.

Dan gaan we naar de één op 6 en in 2019.

Is het al een op 4 en momenteel is het één één op de 3 en krijgen we een minister zoals minister Wiersma die daar echt zegt Van, dit kan zo niet langer.

Ja, dan wordt hij door de sector zelf eigenlijk de nek omgedraaid, want Dat is gewoon gebeurd, hè?

Deels door denk ik wat er In de ambtelijke wereld speelde, maar ook hè, wat er in dat hele netwerk speelde en een deel van mijn netwerkanalyses die die ik ja, die heb ik echt van binnenuit helemaal mee mogen maken.

En Daarom schrijf ik er een deel 4 ook deel einde deel 3 en 4 ook ook vrij denk ik gevoed door de ervaring over, want ja, je het onderwijs is typisch ook zo'n zo'n zo'n veld waarin punt één heel veel overheidsgeld om gaat.

Het is een van de grootste begrotingen.

We gaan dadelijk naar defensie, naar een vergelijkbare begroting.

Ik Ik denk dat daar ook.

De wanbesteding ook disproportionele vormen aan gaat nemen.

Hè?

Maar ja dus de de de mate ook waarin dat geld eigenlijk niet meer bij het primaire proces terecht komt, hè?

Dat is maar in bij commissies, bij bedrijven en dus je hebt We hebben.

Ik laat het ook zien.

Je hebt in in het onderwijs, zie je een explosie van het aantal ondernemingen.

Er zijn 70.000 onderwijsadviseurs hè, daarmee Alleen los je het hele leraren tekort daarop.

Hè?

Dus, dus je ziet?

Meer dan 40.000 onderwijs bedrijven.

Dus dus dus ja Dat is gewoon 1 1 1 1 heel lucratieve sector geworden waar allerlei Mensen mee meeeten uit de pot en hè sommigen ook op universiteiten dat je ziet dat dat hè was een berekening, de Leidse faculteit geesteswetenschappen dat 40% van hun budget.

Ging naar de de algemene diensten, dus dus niet naar de docenten, maar.

Na alles wat daar boven zit en daarnaast zit ja van Van ICT tot en met de communicatieafdeling en noem allemaal maar op, ja dus dat Dat is, ja, Dat is zo een.

Ja typerende ontwikkeling denk ik op op heel veel terreinen.

En waarin we ook zien dat het het aantal hoogopgeleide ja vraagt ook allerlei bandjes voor voor voor die Mensen.

En Maar de de effectiviteit hè?

Het kunnen leveren van dat.

Dat is eigenlijk Alleen maar verder afgenomen, hè?

Want Dat was het dus het hele punt.

Er worden er allerlei rapporten uitgebracht en er worden hè beleidsvoorstellen gedaan.

En Natuurlijk extra geld moet extra geld naartoe en daar staan weer allerlei partijen met hun handen te klappen.

Extra geld naar onderwijs maar als geld niet het probleem is, dan is geld ook niet de oplossing.

Ja en dus Het gaat over een mentaliteit.

Het gaat over een overheid die de uitvoering.

Onder de knieën heeft hij daar kundig in is en en wat dat betreft ja, hebben we echt te maken met ik spreek over die verschillende leegtes, hè?

Maar dat ook die die die overheid eigenlijk.

Ook allemaal een machtssleeg te laat zien gewoon niet meer.

Ook in staat is om het om te leveren.

Zichzelf ook weggeorganiseerd heeft of haar eigen onmacht heeft georganiseerd, maar ook dat de kunde ontbreekt om om nog daadwerkelijk goed te.

En Dat is niet overal hè We hebben gelukkig nog sectoren.

Waar het.

Nog wel redelijk gehad, maar, maar je ziet het wel op heel veel terreinen.

Ja maar van een op 7 slecht slecht lezende na één op 4.

Naar één op 3.

Één op 3 zelfs ja, dat moet toch.

Dan dan Ik denk niet dat het onderdeel is.

Ik denk dat wel alle alarmbellen klinken, Maar dat kan dus niet naar gehandeld worden.

Het is.

Een muur ergens staat waar die dat die dat gewoon tegenhoudt.

Ja en Ik denk ook wel, Ik vind in Nederland.

De discussie over de kwaliteit van het onderwijs vaak erg bedroevend, hè?

En dan gaan we het weer hebben over te vroege selectie enzo, toen denk ik van.

Kijk eens naar de emancipatoire motor die We hadden in het onderwijs In de jaren 60 en 70 en dat kinderen echt uit een laag milieu gewoon konden opklimmen.

En dan en wat zeggen we dan nu?

Nee, Dat is White privilege.

Ja dus White privilege en te vroege selectie op op kleuren.

En nee, het het het.

Het punt is dat het kwaliteit over de hele linie zo achteruit is gegaan.

Dat jouw eigen privé omstandigheden als leerling veel belangrijker zijn geworden.

Dat is wat er aan de hand is dat de vormingskracht van die instellingen veel minder is.

En Als ik het heb over die onderwijsbedrijven en dan gaat het ook onder bijvoorbeeld over alle huiswerk instituten die overal in Nederland zijn.

Uit uit de grond zijn opgeplopt.

Ja en, maar wie stuurde daar hun kinderen naartoe?

Ja, Natuurlijk.

De ouders die beter bemiddeld zijn of die een zeer betrokken zijn en alles aan de aan de kant zetten.

Hè?

Want Als je kind het niet meer krijgt op school, dan moet het dus op een andere manier gebeuren en.

Dus dus dus ja die die emancipatoire motor die stil komen te vallen door die kwaliteitsverlaging van het onderwijs en Omdat ook getalenteerde Mensen niet meer voor een baan kiezen in het onderwijs.

Dus je je hebt ook te maken met een een afname aan aan kwaliteit onder je leraren en en en afname van de kwaliteit van de lerarenopleidingopleidingen.

Ja en en dan kom je uiteindelijk in een situatie waarin je zegt, oh meer geld naar het onderwijs.

Maar ja, dat geld komt niet op de goede plaatsen terecht.

En dat verbetert nog niet de arbeidsomstandigheden in in veel gevallen van de Van de leraren, hè?

Dus dus.

Ja, Dat is, Het is heel triest om te zien hoe hoe wat dat betekent en en dan wordt dus de reactie oh al gauw later selecteren.

Jongens, We moeten nu.

Moeten we maar weer naar de middenschool toe?

Nou, We hebben al een In de jaren 90 nieuwe in het begin van het nieuwe millennium geëxperimenteerd met die zogenaamde basisvorming.

We hebben die Alleen maar als resultaat.

Had dat leerlingen die getalenteerd zijn zich stierlijk zaten te vervelen om hè?

En dat herken ik ook.

Ik denk ja, jongens hè, toen Toen ik.

Op school zat ik ja, heb ik nou nog niet begrepen, weet je wel?

Dus wat dan ga je lopen klieren.

Want ja je hebt, je hebt, je krijgt geen uitdaging meer.

Een uitdaging krijg doordat je dat je een tot de verbeelding sprekende, inspirerende leraar van je neus hebt die een goed verhaal kan vertellen en zo maar als dat er niet meer is, ja, dan ga je andere dingen doen en.

Dus de bovenkant verveelt zich en en de onderkant krijgt allemaal theoretische vakken die ze niet goed bij kunnen benen.

Dus die raken ook gefrustreerd, dus dus en Wij hebben ook als vereniging altijd gezegd, zorg nou vooral dat er goede doorstroming is, hè?

Dat je een zoals vroeger vanaf de LTS je naar de MTS kon gaan.

Hè?

En kijk gewoon naar de In de enorme ravage die op dit moment wordt aangericht door AI, met name in.

Ook in sectoren van zogenaamde kennisintensieve beroepen.

We hebben ambachtslieden nodig.

Mensen die kunnen werken met hun handen.

Ja, die, Dat is niet zo makkelijk te vervangen.

Nog een van Van gewoon bouwvakkers tot loodgieters.

Mensen die aan de draaibank kunnen staan?

Die, die die iets voor elkaar kunnen krijgen ja, en en en en Maar dat hele onderwijs hebben we mede door het beleid van Van links en met name dan nieuw links, dus de de PVDA Er is zogezegd is, is dat de de nek omgedraaid ja en en.

Dat zijn er.

Dus wat doen we, zoals In de jaren 60?

70 ja, die importeren we maar weer uit het buitenland.

Ja en.

Omdat onze eigen jeugd er eigenlijk geen zin meer in heeft, want ja, Als je pas op je 18e gaat sleutelen of 16e, dan is het veel te laat hè?

Je moet kinderen gewoon als ze 10 11 zijn, al pakken in in in en Laten zien hoe leuk Dat is wanneer je iets met ja, Ik ben zelf enorme liefhebber van werken met mijn handen dus Ik heb me daar enorm aan gestoord.

Waar ligt de oplossing ligt die een ligt hij in het verkiezen van partij als PVV en BBB?

Nou, nee, Ik denk echt nee die die die beloven Natuurlijk ook gouden bergen.

Nee, Ik denk echt dat er een.

Ja er moeten naar een ontnuchtering toe.

Er is geen simpele oplossing meer.

Ik denk dat de PVV wel degelijk ook ook Natuurlijk de vinger wel op op op plezier de plek legt, hè?

Dus die migratie ja, zoals die met name de laatste 15 jaar Natuurlijk zijn beslag heeft gekregen, is Natuurlijk volstrekt onhoudbaar, hè?

Dus Rutte heeft echt ons land.

In allerlei opzichten hele slechte diensten bewezen hè?

Ja, hij, Hij heeft goed op de.

Op de tent gepast, maar hadden we maar eerder een crisis gehad, denk ik wel eens ja dan hè, want Het is wel de ja, de het beleid geweest waarin eigenlijk heel veel Mensen zijn geplastificeerd.

En ja, we ondertussen toch een ook echt echt grote problemen gewoon niet hebben aangepakt.

En de defensie waar die zich nu dan weer heel, heel hard voor maakt.

Ja, die Zonder Rutte Alleen maar verder afgeknepen.

Ja en, ik bedoel Dat is Dit is totale ironie, hè?

Ik zeg het ook wel Als ik ben altijd.

Iemand geweest die ook ook In de richting van Defensie, ook Omdat ik daar verscheidene Mensen ken ook altijd wel een zekere sympathie heeft gehad.

En het ook eigenlijk.

Idioot vond hoe wij met onze krijgsmacht omgingen hoe weinig we dan nog maar voor vooruit wilden trekken.

Hè en en en en wat dat dan uiteindelijk ook betekende voor ja, het moreel van binnen binnen die krijgsmacht.

Maar nu.

Ben ik degene die juist zware kritiek heeft op de totaal de doorgeslagen.

Ja eigenlijk.

Verheerlijking van een soort militair militair apparaat dat dat in staat moet zijn om om tegen de Russen te gaan vechten.

Ja, en Dit is Het is dus Het is een soort van.

Mateloosheid, die die ons beleid kenmerkt en en waarbij je gewoon niet meer.

Ja serieuze ernstige politici hebt die die de consequenties overzien van Van van al dit soort ingrijpende maatregelen en dat gold toen voor corona periode.

Ook ja, ik vond het een schande dat je kinderen, kinderen die tot vrijwel geen risico lopen.

Niet meer dan dan dan bij bij de griep zeker niet meer, Maar dat dat die kinderen.

Ja, eigenlijk zulke zware vrijheidsbeperkende maatregelen krijgen opgelegd dat je hun scholing verzaakt.

Dat je je niet realiseert wat wat zo'n omgangsverbod, hè?

Wat dat betekent voor voor de opgroeiende jongeren.

Ja en dan zijn we een paar jaar later en dan zeggen we, ja, Dit is wel enorm veel schade berokkend en hè?

We zijn inderdaad die die leesvaardigheden die zijn nog wel een stukje verder achteruit.

Gegaan, een meisjes die grote sociale problemen hebben ontwikkeld in in die periode.

Jongens, ieder ja, dus denk ik ja dit, dit kun je gewoon allemaal uitspellen en.

Door een gebrek aan aan realiteitszin heb je zelf en en en ook je generatie jonge generatie ernstig In de problemen geholpen en en ja, dat dat.

Daar vind ik me dan wel over op.

Tegelijkertijd probeer ik het dan ook wel op een op een redelijk bespiegelende manier te doen, Maar het het hetzelfde is aan de hand nu met met met Oekraïne in mijn ogen, zowel In de richting van die Oekraïense jongens en meiden en die bevolking en hun toekomst als als.

Europa hè moeten wij nu in het water komen de eeuw in waarin we Rusland ons onze vijand gaan zien en behandelen?

En, wat doet dat met ons?

Wat doet dat met onze energievoorzieningen en wat doet dat met onze economische vooruitzichten op de op de lange termijn?

Nou ja, dat zijn de vragen die je juist als politicus hoort te stellen en dan en dan een wijze verstandige afweging moet maken in plaats van die ja toch een beetje monomane heel eenzijdig gerichte.

Ja beleidsacties als.

Die politici zich niet aandienen, wat dan is er, want Als ik het zo hoor.

Het dient toch de vraag zich aan stevenen we af op een dictatuur.

Stevenen we af op een ja op op een soort chaotische toestand.

Ja, dat zijn twee verschillende dingen, hè?

De dictatuur is nog geen chaotische toestand.

Meestal een nare.

Ja, Dat is het.

Ja ja, nee, ik ik.

Ik denk dat ja je Iedereen voelt wel dat die wanor dan toenemen is, dat zei ik al.

En ja, dat kan op een gegeven moment ook escaleren.

En dan krijg je een nieuw speelveld.

Ja, en wie gaan er dan opstand?

Dat is inderdaad de vraag.

Ja, hoe zie jij en en en wat zeg je?

Hoe zie jij dat?

Wie zie jij voor je?

Nou ja, dat valt niet zoveel over te zeggen.

Dus ik ik.

En, Dat is dus ook de vraag Natuurlijk wat wat er met de bevolking gebeurt, hè?

Op zo een moment hè?

Waar ze ik bedoel ten tijde van.

Republiek van Weimar, hè?

Interbellum?

Ja, zie je dat men uiteindelijk met meegaat met.

Met met Hitler, maar die had Natuurlijk wel een heel.

Er wordt Natuurlijk wel.

Die had een hele wel een hele sociale organisatie sociaal In de zin van maatschappelijke organisaties, hè?

Het was niet zomaar een Alleen maar een partij, Het was een en Dat is ook het verschil met Wilders die eigenlijk weinig opbouwt aan dat zie je ook hè?

Aan aan.

Aan bestuurders aan Mensen die Samen met hem op kunnen trekken.

Ja en en ook aan een heel sociaal veld.

Ja, Dat is Natuurlijk wat wat de PVV nogal mist, maar tegelijkertijd zie ik ook wel een beetje In de PVV.

En Dat is Natuurlijk wat wat populiste gemeen hebben en dat beschrijf je er overigens ook in je boeken.

Dat dat.

Die hang naar de hang naar nationalisme, na het erbij horen dat er Natuurlijk een enorm bindende kracht is.

Absoluut absoluut absoluut, Maar dat zal, dat zal ook ik Alleen helemaal sterker worden en.

Hè dus en dat neemt dan verschillende vormen aan, hè?

Dat kan dat kunnen.

Dat kunnen kan ook je je etnische groep zijn, hè die?

Ja je een zekere.

Identiteit verleend, maar ook een bepaalde zorg, dus ik ik.

Ik verwacht minder van Laten we zeggen van allerlei milieubewegingen en zo en wokachtige dingen.

Die dat speelt nu wel op, maar Als de nood aan de man komt.

Gaat het echt om welke Mensen gaan met elkaar het leven delen gaan hè?

Die gaan elkaar daadwerkelijk helpen, gaan offers brengen voor elkaar.

Hè dus dus dus nou, dat zul je denk ik in een religieuze contexten meer zien.

Ik verwacht binnen die islam ook Zonder meer, hè?

Dat bindend vermogen.

Ja Nederland heeft ook wel een hele lange traditie van verenigingsleven, dus dat zat.

Vroeger was nou verbonden met de Zuilen.

Over een heropleving treed van ook van Van religie levensbeschouwing is niet, weet ik niet, maar is niet uitgesloten hè?

Je ziet het wel onder jongeren hè, valt mij nu op bij studenten.

Ook het raakt interesse voor religie weer aan het toenemen is Het is hè, sommigen gaan meer richting islam, maar ook heel wat Mensen die juist weer richting ook katholicisme gaan, nota bene.

Dus dus.

Dus je ziet ook die dat christendom op een bepaalde manier wat terugkeren.

Ja en dan heb je het toch ook al over kerken?

En dan heb je het over rituelen en dan heb je het over een een hogere levens levensdoel.

Ja, Maar dat Ik denk, het nationale zal ook 1 1 1 belangrijke factor zijn daarin en Dat is, dat zie je ook Omdat ja, men men verwacht Natuurlijk ook heel veel van die staat.

Dat was destijds ook het nationaal socialisme.

Niet om alles daarmee op één lijn te stellen, maar.

Nederland heeft Natuurlijk nooit die die althans nooit heeft.

Pas vanaf de jaren 60 70 eigenlijk zo'n soort rol toegekend aan de staat hè?

En dat Dat is wat Mensen nog wel eens vergeten.

Hè de de de ja, wij hadden een een vrij sobere staat in verschillende opzichten.

De de Zuilen zorgde eigenlijk voor een groot deel van die verzorgingsarrangementen was via die Zuilen.

Geregeld, hè?

Dus je had niet Alleen je je eigen.

Scholen.

Maar je had ook je eigen bejaardenhuizen, ziekenhuizen.

Hè iemand als aantjes die die die stemt sociale politicus van de ARP die die stemde mid jaren 60 ik noem het.

Ook in mijn boek stemde nog tegen de bijstandswet hè?

Ja, met het argument, ja, Dat is geen taak voor de overheid.

Ja dus nee, voor wie is dan wel een taak?

Ja, voor voor de kerken.

Die die moesten daarmee bezig zijn, dus dus.

Wij hadden een heel sterk via die die die die.

Zuilen georganiseerde verzorgingscultuur.

En waarin men ja vanuit die geloofsovertuigingen bij elkaar kwam.

Nou, Dat is weggevallen.

Dat is er verstaatelijking en vervolgens is die die verstatelijke context steeds uiteindelijk meer vermarkt.

Hè en en we zitten nu in een systeem dat ja waarin die marktlogica volledig vastgelopen is hè?

En dat dat dat voor ons het eigenlijk nauwelijks meer goed goed te organiseren valt om.

Verwarde Mensen op straat een gepaste behandeling te geven.

Weet je wel dat ja, wie moet dat doen?

Naar de gemeente zitten soms met hun handen in het haar hebben crisis In de jeugdzorg en waar honderden soms Mensen bij betrokken zijn direct of indirect.

Ja, ja, Dat is dus zuiden was dat Natuurlijk veel tastbaarder veel veel veel.

Nabijer, ja, ook In de socialistische zuil overigens ja, en dus dus dit deze ook.

Deze cyclus loopt op zijn eind en Dat is hier refereer dan de toeslagenaffaire.

Ja, daar zie je gewoon hoe echt maar een bureaucratisch functioneel systeem.

Hè, waarin je ook abstracte doelstellingen hanteert.

Ja, soms.

Helemaal vastloopt, maar ook niet meer doen wat het zou moeten doen, hè?

Dus dus als nou het het het opsporen van.

Fraudeurs ja, als dat nou een business case wordt dat en zo werd het ook gewoon binnen de overheid genoemd, hè?

Dat is een business case dus, dus de overheid gaat zichzelf al helemaal in markttermen begrijpen niet als een recht rechtvaardig of hè distributieve rechtvaardigheid of zo.

Nee, business case.

Ja, dan gaat het OM dat je je investering moet renderen Natuurlijk ja, en dus dan zie je ook dat men ja, men wilde gewoon ook gewoon terugverdienen hè?

We hebben er nu zoveel We hebben, We willen, dus dus krijg je de streefgetallen en en grafieken van.

Nou ja, Als je meer uitgeeft krijg haal je dan meer terug en maar dan moet je wel aan je aantallen komen, dus je krijgt een oh nou dan moeten we Misschien de parameters lichtelijk gaan gaan veranderen dus.

Mensen komen gewoon in een in een algoritmisch systeem terecht.

En waarin hè dat Dat is wat daar gebeurd is en en voor een deel voor de duidelijkheid, kijk, een overheid kan niet Zonder algoritme, hè, kan niet Zonder bepaald soort systeemorganisatie, maar je wil wel terugkoppelingsmechanisme hebben.

Maar ja, als die ook ontbreken, Omdat Mensen die problemen veroorzaken weer meer extra geld kosten.

Ja dan dan is Natuurlijk het einde zoek hè en en zie je dus dat men alles deed.

Om om maar gewoon functioneel die machine aan de praat te houden en Niemand voelt zich meer concreet verantwoordelijk voor.

Ja, de Mensen om om wie Het gaat.

Ja, Omdat en en dat heeft ook willen voorgeschiedenis de bulgarenfraude en noem maar op en maar ook daar hè dus dus dus zie je dat Rutte Natuurlijk ook weer hè, dit Dit is gewoon een erfenis van zijn beleid.

Hè en ja, dan kan je wel zeggen, ja, maar ja, maar hij was minister president.

Nee, daar gaat het nu juist om.

Hè dus, dus Hij heeft, Hij heeft Alleen maar deze teneur verder ja doorgezet en is is ze niet afgevraagd.

Wat is er Misschien mis met het hele systeem dat ik optuig en onderhoud?

Ja, Hij heeft me ooit een keer.

In 2010 was net voor volgens mij zijn eerste kabinet hè opgebeld naar aanleiding van.

Dat, Dat was toen eigenlijk de de de onderwijsparagraaf en hij zag waarschijnlijk ook via zijn zus hoe die bureaucratie zowel In de zorg als In de en het management, zowel In de zorg als in het onderwijs eigenlijk schrikbarende vormen aannam en dus dus, nou, Ik had een kort gesprek met hem, zegt ja, ook komen kunnen we daar vanaf komen.

En ik zeg, nou ja, Ik heb daar wel ideeën over.

Ik zeg, nou, stuur het op en.

Nou, Ik heb toen nog een keer gesproken.

En en en mijn verhaal opgeschreven, waarbij ik juist een een pleidooi hield voor eigenlijk het terugdraaien van die zelfregulering en een een veel striktere rol voor de overheid aangaf en met een belangrijke rol voor de inspectie.

Ook nou en maar wat gebeurt er precies het tegendeel en en en hij was Misschien best.

Goede ideeën, maar hij was niet, hij had gewoon geen inhoudelijke visie.

En en dat dat weten we met Rutte en Daarom draait hij ook zo makkelijk hè en en heeft dus dat probleem volstrekt niet serieus genomen.

Terwijl wat er in het onderwijs gebeurde van illustratief was voor wat er In de bij de hele Nederlandse overheid gehandeld was en wat wat te maken had met de introductie van de jaren 80.

90 van wat we dan noemen new public management met een heel sterk eigenlijk economische logica, kwantitatief financieel gedreven.

En noem allemaal maar op, en dat, en Dat is.

Ja, Dat is de dood In de pot gebleken, maar Hij is gewoon de verdere uitvoerder daarvan geworden.

En ja heeft niet gezien en of niet willen zien, laat ik het maar zo zeggen hoe hoezeer hij daar ook mede verantwoordelijk voor is en en Hij heeft totaal geen koerswijziging aangebracht.

Hij heeft Alleen maar erger gemaakt en Dat is ja goed.

Het gaat mij niet om Rutte persoonlijk maar.

Ja, Het is, Het is wel nu nu nu ik hem weer bij de NAVO ook weer zien dat jij denkt helemaal niet fundamenteel na en Dat is heel gevaarlijk.

Ja, Dat is wel een beetje het beeld wat je van Rutte hebt.

Ja, iemand die niet fundamenteel nadenkt, Dat is denk ik wel beste beeld wat je kan schetsen.

Ik vind je ook kritiek spot on en Ik denk dat heel veel Mensen dat vinden en jij hebt ook ook zelfs voorspellende voorspellende waarden.

Maar hoe wordt dat ontvangen?

Want jij bent zo eigenlijk politiek incorrect, kan je anders dan dat je ook tegen heel veel tegen heel veel zeer schenen schopt.

Ja dat Dat is, denk ik zo maar.

Mijn universiteiten.

Laat mij began hè?

Dus ook In de coronacrisis.

Ik heb zelfs nog wel onderwijs gegeven toen toen dat aan de Universiteit niet meer mogelijk was.

Ja aan de VU dus dus ik ik.

Ik heb toen zelf.

Museum Kromhout in Amsterdam gehuurd.

Dat is een oude oude loods en dan ging ik met studenten zitten.

En daar hebben ze nooit, nooit tegen opgetreden.

Dus dat ik bedoel, Ik heb het ook gewoon doorgegeven.

Het was ook mijn overigens mijn goed recht om dat te doen en van studenten om bij te wonen.

Maar nee, maar ook ook rond andere media uitingen of mijn publicaties heb ik eigenlijk nooit van de universiteit lastig.

En dat dat wil ik toch ook noemen, hè?

Dus je hoort Natuurlijk veel kritiek op universiteiten, Maar ik heb daar zelf eigenlijk dus veel weinig last van gehad.

Ja, ze hebben, ze hebben Misschien ook niet meteen mijn carrière bevorderd, maar daar lig ik dan niet zo wakker van, want Ik heb Ik heb mijn eigen pad te gaan, dus.

Maar, maar ook hun eigen masteropleiding, hè, die ik ook heb kunnen oprichten, hè?

Daar hebben ook al wat Mensen tegengewerkt, zoals altijd maar.

Maar het is wel gelukt hè?

Dus de filosofie van cultuur en bestuur ik ik bij de overheid.

Ja, Ik heb periode gehad dat ik het ministerie van Onderwijs mij mij met de nek aankeek.

Maar daar heb ik de laatste tijd ook best wel weer redelijk goed.

Contact mee.

Sommige politieke partijen, ook degene die Misschien.

Zich niet direct met mij wensen te associëren.

Maar ja, denk vooral media daar daar, daar heb ik duidelijk.

Minder te zoeken dan pak hem beet.

Nou ja, 10 10 jaar terug, Dat is dat, dat merk ik wel vanaf de coronacrisis ben ik ook wel gebrandmerkt als een wappie.

En hè en en en en Ik denk ook mijn Oekraïne standpunt maakt me ook niet bepaald populair.

En dat ik zeg van, nou ja, Laten we maar eerst eens kijken zelf gedaan hebben.

En wat nou de echte geschiedenis is van dit conflict en Ik heb me daar serieus in verdiept.

En dan zie je dat ja, dat dat het veel complexer is dan simpelweg jammer.

Rusland is een soeverein land binnen gevallen.

Ja, nee, er woeden ook een burgeroorlog die had te maken met dat in 2014 en wettelijk gekozen regering.

Eigenlijk is het met geweld is afgezet, ook door invloed van het Westen.

Hè dus dus.

Maar goed, Dat is een.

Dat is een andere discussiepunt.

Dus dus ook.

Ja ook ook op de universiteit, maar ook op de bij de bij de overheid zelf.

Heb ik eigenlijk best wel redelijke contacten.

Ik heb nota bene ook een filosofische school en wij voor zorgen leergangen.

Ook voor tompambtenaren.

Nou, die willen best ook een ander geluid horen zo af en toe.

Maar ik zag media blijft blijft lastig.

Ja, dat dacht ik al en die ik.

Ik kreeg ook een.

Recensie In de zomer van 2023 mijn boek De Gezagscrisis, een volle pagina van.

In in, RC Handelsblad.

Geschreven door een stagiaire die de totaal de clou van het boek niet en ook de filosofische invalshoek van het boek niet al begrepen die werkelijk volledig afbranden.

En, Dat is Natuurlijk ook tactiek, hè?

Want ik bedoel, je hoeft mij niet uit te leggen.

Waarom laat je dat de stagiair doen?

En, Dat is een beetje niet zelf naar voren stapt ja en ja, Maar dat dus Dat is een weeg teken.

En dat ja dat Ik heb Natuurlijk eerder die aanvaarding gehad met NRC rond.

Een corona interview van Kees Versteeg en toen hebben ze allerlei passages geschrapt en ze hebben verschillende.

Ja delen van het interview zijn toen.

In in verschillende versies.

Uit de krant gehaald, dus Dat is heel, heel raar.

En ook een een heel eigenaardig stukje eronder dat het niet wetenschappelijk verantwoord was en dat ze Daarom dat ze ze zich van bepaalde dingen distantiëren, terwijl ja.

Alles wat ik daar beweerde is punt één uitgekomen, Maar ik had het ook toen al.

Eigenlijk onderbouwd.

Maar dat dat dat dat geeft wel een beetje de teneur aan van die soort half kritische wetenschappers of half kritische journalisten die ja, die die dan op die manier, ja, je eigenlijk In de ban willen doen.

Ja, want zo zo wappie ben je toch ook niet?

Ik, Ik weet wel, ja, Ik ben wel een beetje wat je wat je kritiek was, Maar ik bedoel, je hebt wappie en je hebt wappie, laat ik het zo zeggen, nee.

Tuurlijk, tuurlijk maar goed, op een gegeven moment wordt Iedereen over.

Één kam geschoren en en Dat is Dat is wat je toen zag en wat ik ja precies het fenomeen wat ik in mijn boek beschrijf als collectivisme hè?

Dus dus die en en dan zit je al heel snel in het ene dan wel het andere kamp, terwijl ik me in geen enkel kamp wil wenst te scharen, want ik ik probeer ja de ruimte te creëren voor het gesprek, ook tussen verschillende partijen, Maar dat dat dat de ook dat moet je gegund worden.

En we leven in een tijd waarin dat eigenlijk steeds moeilijker wordt.

Nou, dat blijkt ja, ja, in elk geval in elk geval In de media, want wat wat je nu allemaal vertelt is dus precies wat ik verwacht had.

Als je een bepaald geluid hebt, dan gaan de luiken dicht en ben je niet welkom, maar Misschien is dat ook onderdeel van de gezagscrisis.

Een media die niet ja, die niet meer op de juiste manier kritisch is.

Zeker zeker?

Nee dus Dat is ook de reden.

Ik spreek dan over de de machtsconfiguratie en de netwerksamenleving.

Dat is in het derde deel van mijn boek, waarin ik 5 machten onderscheid, de partijmacht, de bestuursmacht, de expertmacht, de kapitaalmacht en de mediamacht.

En dat dat dat je ziet.

Hoe ja door die in die netwerksamenleving eigenlijk deze machtsfactoren werkzaam zijn.

En soms gaan men veel informele contacten.

Tussen die verschillen bijvoorbeeld de partijen en bestuur denk aan alle NG os die we die We hebben, hè?

Maar ook weer waarin Mensen vanuit de partij weer bij 1 1 1 1 GO terechtkomen of in een allerlei bestuursorganen zoals we die in Nederland ook ook zien waar politici dan terecht komen na hun politieke carrière, maar ook de de de verbanden die We hebben richting.

De experts de experts die met hun rapporten moeten komen waarin het beleid wordt gelegitimeerd, dus Dat is de.

Eigenlijk de nieuwe soort soort.

Ja Cato, Katholieke organisatie bij nou zou je kunnen zeggen, hè, met wat wordt wat wat wordt?

Toegestaan en wat wat niet, hè?

Wat valt er binnen de leer en wat valt er buiten en wat is de orthodoxie en wat is de en word je In de pan gedaan?

Nou, de experts vervullen ook duidelijk die die rol, maar daar speelt Natuurlijk kapitaal al heel belangrijke rol.

En niet Alleen letterlijk Natuurlijk ook het geld, maar maar ook gewoon industrieën die die hè dus kapitaal en marxistische zin die die en en en.

Hè dus de experts die die die allerlei onderzoeken promoten.

Sorry de de kapitaal dat dat allerlei onderzoek promoot financiert.

En op die manier eigenlijk sterk maakt.

Nou ja, Dat is tijdens corona.

Zag je dat heel duidelijk?

Kan de farmacie en de rol die die de farmacie speelde?

Maar, maar ook de de media en In de media is reusachtig belangrijk, Omdat daar eigenlijk het contact met grote publiek wordt gelegd.

Ja hè?

De de media die die die vormen, het het de moderne.

Forum ja de plaats waar waar ja het het.

Het gesprek wordt georganiseerd en en je ziet dat dat ja dat dat die ruimte.

In die netwerksamenleving in in die machtsconfiguratie eigenlijk ook wordt bezet, hè?

Dus door door dezelfde mentaliteit te worden onderhouden, hè, dus de de de de.

De de.

Manier van spreken, zoals de experts dat doen, of de de dominante politieke beweging die keert dan terug in die media.

En wij hadden vroeger Natuurlijk wij wij in het oude principe binnen de Zuiden samenleving is dat je Natuurlijk ook ook Zuilen had die hun eigen media kanalen hadden hè?

Radio televisieomroepen, maar ook kranten die daarbij hoorden, hè?

Dus dus.

In die zin is dat een heel oud principe.

Alleen, wat denk ik, het verschil is gewoon met dat destijds en je dus die pluriformiteit had, hè?

Dus een je had de de katholieke zaal met zijn KRO, hè?

Dat je de meer de christelijke en de later de evangelische EO hè maar en dan meer de de liberalen of de vrijzinnige VPRO avro, dus die levensbeschouwelijke oriëntatie die kregen allemaal hun eigen.

Ja mediale uitdrukkingsvorm en ja, de NOS met zijn Journaal.

Hing daar dan zogenaamdquasi neutraal overheen, hè?

Dat is de, Maar ik denk dat.

De grote verschuiving is zowel beide omzuiling, dat eigenlijk die traditionele mediale omgeving die is verdwenen en daar is een sterke.

Nou ja, je kan zeggen toch toch wat wat monocultuur ontstaan.

Hè waarin?

De de grote tegenstelling eigenlijk erin is geworden.

Van.

De de experts en de verstandige Mensen.

Versus de de domme en de wappies dus wat daar wat daar gebeurde is van.

Nou ja, je hebt of de goede en de slechte.

Hè, dus je hebt echt 1 1 1 veel.

Ja heftiger, je zou kunnen zeggen, monocultuur gekregen waarin een heel groot deel van.

Of een aanzienlijk deel laat ik het zo zeggen van de bevolking ook niet meer aan het woord komt.

En en ook Mensen met een fundamenteel andere opvatting dan wel als dom dan wel als abject worden afgeschilderd of In de combinatie van beide dom en abject.

En dan ben je en dus Dat is een soort ontmenselijking eigenlijk van de Van de tegenstander hè?

Je gaat er niet meer mee in gesprek, maar je diskwalificeert hem.

En en en Ik denk dat de de mediale ruimte bij uitstek dat profiel heeft gekregen.

Waarin overigens ook in die mediamacht en kapitaalmacht hè?

Dus je hebt al de de grote kapitaalkrachtige.

Mediamachten van Van Reuters, maar ook Rupert Murdoch en en dat soort de de de de de familie.

Vlaamse familie, wat is het van?

TPG media, Christiaan van.

Tillo ja de van tillo's hè?

Dus dus hier Natuurlijk in in in dit taalgebied enorm invloedrijk.

Ja en en en bovendien dan de de ontwikkeling waarin die media.

En dat zag je heel sterk tijdens de coronacrisis ja haar eigen machtspositie proberen te consolideren door alle afwijkende opvattingen op.

De de de de nieuwe media eigenlijk af te doen als ongefundeerd als.

Ja, een bron van.

Van verwarring, misinformatie desinformatie, maar zelfs van maatschappelijke onrust, hè, zodat je ook hebt gezien dat er een soort kruistocht tegen die nieuwe media werd geopend en die die in dat sier wereld wereldwijd met met zelfs overheden die zich daar actief in hebben gemengd?

Nou ja, met Trump is dat Natuurlijk dat patroon doorbroken, maar ook de media zelf, hè?

De de reguliere media hebben heel erg meegedaan met die hertz.

En en en en en Dat is namelijk ook dat zij fundamenteel worden bedreigd in hun bestaan hè?

En en en Ik denk dat we dat gewoon ook wel moeten zien, hè?

Zei het zijn eigenlijk angst reflexen, want Dat is het wonderlijke toch aan het internet en een nieuwe media.

Ja, Ik kan mij nu hè verdiepen.

Op een manier en In de mate die 20 jaar geleden helemaal nog niet mogelijk was.

Hè ja begon begon toen maar in ieder geval 30, 30 40 jaar geleden uitgesloten was.

En dan was je heel erg aangewezen op deze poortwachters.

De kranten hè?

Die Maar ik kan me nu op heel snel informeren.

Over allerlei onderwerpen Ik kan meteen met clicks, hyperlinks kan ik doorgaan.

Ik kan de teksten zelf lezen, Ik kan.

En, en dan zie ik dat ja, een gemiddelde journalist zeker niet.

Slimmer is dan een gewone academicus die zich in een onderwerp verdiept.

Helemaal niet.

Sterker nog, dat dat schiet vaak te kort.

En, en Dat is de nieuwe situatie die aan het ontstaan is, dus.

En en en Dat is wat daar.

Daarom zullen de kranten het het hoe dan ook gaan verliezen ten opzichte van die meer gespecialiseerde kanalen waarin ja Mensen zich.

Kunnen kunnen richten.

Ook op echte deskundigen.

Wat dat betreft zie ik het nog een zonnige toekomst voor de nieuwe wereld.

Oh, Dit is Dit is de toekomst.

Dit is ook echt de nieuwe wereld.

Dit is dit, gaat niet veranderen, Dat is een, dus dit zal grotere worden Als je kijkt wat het in de Verenigde Staten al wat voor omvang het heeft aangenomen.

Ja, Dat is gewoon heel veelzeggend en Maar de media hebben ze toch ook echt de de oude media hebben het ook wel aan zichzelf te wijten in mijn optiek.

Ja.

Dat denk ik ook wel.

Ik denk ook wel dat ze daar.

Uit arrogantie.

Niet, niet, niet over zijn gegaan tot innovatie, Omdat daar te arrogant voor waren om daar op tijd ook ook op in te springen.

Ja en Het is ook een beetje de vraag, want Het is echt een.

Je gaat naar een andere stijlregister, dus dus je kan zeggen, kijk wat vroeger een.

Een columnist of een heldering de zaak.

Ja, een columnist noem ik heldering.

Maar ja, Mensen hebben met een bepaalde expertise en en en een staat van dienst en en en die Mensen die kunnen zich bij uitstek ook ook manifesteren op op die nieuwe media.

En.

En en om het MC loon te spreken.

De medium is the message, het soort van persoonlijk contact dat ik krijg.

Op nieuwe media.

Dat krijg je niet op de oude media, dus daar zit.

Helemaal niet.

Dus deze directheid, hè, die wij nu hebben.

Met met die directheid.

Wordt het ook weer bekeken en beluisterd.

Ja en en is het toegankelijk, Ik vind het ook, Ik vind ook.

Vroeger was de journalist, een krant, een meneer en dan moest je maar hopen dat dan die journalist en die krant zich iets van jou aantrok.

En Dat is niet meer We hebben.

Nu kunnen we de Mensen direct direct bereiken.

Dat is weet je social media bijvoorbeeld.

Je kan Iedereen gewoon ook aanspreken op Twitter.

Ja, Iedereen is bereikbaar en Het gaat veel meer, één op één, waardoor je veel minder.

Ja, veel minder die die enorme status hebt waar je dan ook nog eens een keer tegen moet vechten om om om gehoord te moeten worden.

Nee dus ook Dat is gezagscrisis, hè?

Waarin je ook ziet dat en dat dat kent allerlei verschijningsvormen.

Maar er ontstaat dus ook een andere relatie tussen.

De de de ja, Ik kan hier eigenlijk zeggen, nieuws brengen, want Het is Het is.

Het is meer dan nieuws, Maar de hè, Het is, Het is niet voor niets.

Hebben we het over influencers ook met Mensen die via die nieuwe media eigenlijk naar buiten treden en degene die hen volgen?

De volgers, hè, Dat is de.

En en ik ik merk dat ook regelmatig op straat dat Mensen naar je toe komen.

Of nou ik zit.

Ik zat onlangs in een restaurant te eten en.

En dan werd op de schouder getikt.

Ja, bent u ans Verbruggen van de nieuwe wereld en en dan ja en dan heel dankbaar.

En maar alsof ze bijna een soort goede vriend tegenkomen en en Dat is dat, bedoel ik met die mediums the message dus.

Het Het is, Het is veel privater.

De relatie die ontstaat, Mensen kijken en beluisteren, podcasts en en en en YouTube video's.

Vaak op op op hele andere plaatsen dan men vroeger radio of televisie keek hè?

En Dat is hè.

Dat kan in bed zijn.

Dat kan in bed zijn.

Dat kan terwijl je aan het lopen bent tot wandelen bent.

En alsof je dan een gesprek hebt met een vriend of.

En ook weer daarna uitziet van oh, Ik ben benieuwd.

Wat hij nu weer te zeggen heeft en en dus dus.

Die die intimiteit.

Is eigenlijk de nieuwe past ook heel erg bij onze belevingscultuur en is dus een een en bij de ontlezing waar we het wat ik het net ook over had.

Die die en die.

Betekent.

Dat betekent dus dat die kranten echt gewoon steeds zwaarder krijgen.

Het is onvermijdelijk en de televisie.

De televisie geeft te weinig intimiteit te weinig diepgang te weinig.

Persoonlijkheid, bepaalde programma's uit je zou kunnen zeggen.

Zo'n Voetbal Inside of hoe heet het nu?

Ja, met.

4 geloof ik kwijt Rajoan Derksen.

Met Johan Derksen dat dat dat beantwoordt nog Misschien nog wel het meest aan de de influencer achtige vorm, hè?

Dat Mensen ook Omdat Het is dagelijks Mensen kijken ernaar.

Het is niet gescrapt in die zin, niet glad.

Er gebeurt gewoon wat er gebeurt en dat dat dat dat volgt al veel meer het stramien ook van sociale media.

Ja, Het is Natuurlijk ook een teken aan de wand dat politici tegenwoordig liever naar Joe rogan In de podcast zitten dan op televisie.

Dat stuk de dood van de televisie.

Laatste verkiezingen van Trump duidelijk gezien hoe oude media eigenlijk niet meer.

Ja eigenlijk er niet meer toe doen.

Nou ja, zeker, zeker dus dat ja, Hij heeft.

Daar denk ik een verstandige keuze gemaakt.

Trump, die door daar zo op in te zetten dat onder invloed van zijn zoon, meen ik maar.

Dus dat zegt ook iets, hè?

Dus die jonge generatie is heel duidelijk op een andere manier ingesteld.

Ook in media gebruik dan dan de die oude generatie en en en ook Dat is wat je dus ziet.

In die zin is de nieuwe wereld ook.

Het inspelend op op die nieuwe wereld.

Ja, ja nu, nu zijn we weer waar We zijn begonnen.

Ja, precies, en Dat is een mooi moment voor een einde.

Ja lijkt me ook Als de cirkel rond is.

De cirkel is de rond is een moment eind.

Bovendien is dat bijna 1,5 uur, dus dat lijkt me een uitstekend om het te eindigen.