De publieke omroep is de facto dood.

Doe je succesvolle dingen binnen de publieke omroep, dan ben je een bedreiging voor de politiek.

Macht macht.

Ja, daar was ik al bang voor.

Al al die Mensen die een fantastische functie ontlenen aan de publieke omroep die aan de top itten Omdat er o ongelooflijk veel lijnen van Den Haag naar Hilversum lopen.

Meer naar mijn gevoel dan in het in het verleden.

Er ijn teveel Mensen die eruit machtsoverwegingen belang bij hebben om het o nog door te Laten bestaan, maar Maar dat laat wel.

In mijn ogen het aanstaande fiets van de publieke optie.

Journalisten dienden ich nergens meer over op.

Er is een structuur die er niet opgericht is om het beste uit de publieke omroep te halen.

Er is een structuur om de de machtsverhoudingen oveel mogelijk in in stand te houden.

De publieke omroep is dood.

Maar ton verlint Mensen die jonger ijn dan 50 weten Misschien niet wie je bent, dus dan moet je dat toch uitleggen, vrees ik, want voor mij ton verlint is een naam die staat als een klok, dan denk ik automatisch aan brandpunt met die ontzettende.

Harde intro?

Dat is even heeft mijn jeugd echt gevormd.

Maar ja, Mensen die jonger ijn die kennen, denk ik niet eens de KRO nog laat staan dat e weten wie ton verlint is.

Nee, dat dat klopt.

De de jongste Mensen die me nog af en toe aanspreken op brandpunt, ijn nu 50 jaar.

Maar merkwaardig genoeg krijg ik de laatste tijd nogal eens een keer reacties van Mensen uit jullie leeftijdsgroep die met nostalgie aan die tijd terugdenken waar jonger dan 50 jaar komt het niet gauw meer voor daar?

Nee.

Maar introduceer jezelf even aan de jongeren aan de jongere kijkers.

Ja.

Ik ben ton van rent, Ik ben afkomstig uit Brabant, waar ik mijn eerste stappen In de journalistiek heb heb gezet.

Bij het Dagblad De stem, Dat was op veertienjarige leeftijd op.

19 jarige leeftijd ben ik daar in vaste dienst gekomen.

Ik heb als journalist gewerkt bij de tros trots aqua radio en Ik ben bij brandpunt terechtgekomen.

De actualiteitenrubriek van Van de KRO daarvan ben ik presentator geweest en lange tijd verslaggever en eindredacteur en dat ontwikkelde ich later tot een mediadirecteur stap bij de KRO, dus het bedrijf waar ik ooit als verslaggever heb gewerkt.

Daar heb ik ook 12 jaar met veel plezier leiding aan gegeven.

Ja ja, maar Je moet ja in voor de jongere kijkers.

In die tijd was er Alleen televisie.

Een brandpunt was een ja, een instituut.

Net als alle andere actualiteiten programma's.

En, Dat is dus de reden dat voor Mensen van mijn leeftijd je naam echt als een klok slaat, Omdat ja, wat jij was gewoon anchor, toch?

Ja Ik was presentator van Van brandweer waren er Natuurlijk nog wel meer.

We hadden fondsen poel, We hadden Joost middellof Maar ik was en eindredacteur en en presentator van programma, maar wij deden het met een aantal Mensen, Omdat je in die tijd nog niet o'n.

Ego cultuur had journalistiek bedrijven was een gezamenlijke onderneming en dat bracht we ook tot uitdrukking door dat op het scherm te Laten ien.

Dus We hadden nog geen geen grotjes oals je dat op het ogenblik hebt.

Nee, maar wel Willibrord frequin volgens mij.

Was verslaggever hè?

Ja heb ik nooit gepresenteerd, maar kun je die woord even lange tijd mede onder mijn leiding gewerkt?

Ja voor degenen die hem nog kennen.

Hij is alweer een tijd overleden.

2 3 jaar geleden overleden, maar na brandpunt Natuurlijk nog furore gemaakt met spectaculaire programma's bij SBS.

Maar van een soort die ik niet graag uitgezonden ou hebben bij bij de KO al ik maar eggen.

Hoewel ik wel met plezier terug ben.

Denk aan Willibrord frequin, Dat is toch een hele bijzondere verslaggever.

Ja, Dat was een, ik ken hem verder niet persoonlijk, Maar het lijkt mij een een.

Alle twee te lachen, dat egt genoeg.

Ja, een apart karakter, laat ik het o eggen.

Ja ja ja, en daarvan, ja, Ik denk dat je het niet meer tegenwoordig niet meer o tegenkomt.

Ja, Het is ook Misschien minder welkom dan in die tijd waren er nog echt karakters, werden echt verslaggever.

Ja, en kijk het bijzondere van Willibrord was, Het was een gepassioneerd journalist.

Hij liet ich niet door ijn geweten beperken.

Dat bedoel ik niet een negatieve opzicht, maar hebben de veel journalisten toch een bepaalde grenzen grenzen In de omgang met Mensen die daar had hij wat minder last van, dus hij kwam wat sneller tot.

Tot de resultaten en hij beheerst een heleboel trucs om zijn doelen te realiseren, maar opereerde wel heel sportief, heel anders dan bijvoorbeeld.

Ja, ik, ik it op het ogenblik in een behoorlijke fittie met Tom Hofman, Omdat Ik vind dat hij niet fitting.

Tim Hofman neem je kwalijk Omdat Ik vind dat hij niet eker niet in ijn laatste reportage onder over kees van Leeuwen ulke.

Sportieve journalistieke methodes gebruikt.

Willibrord had daar wel in grenzen en hij had iets wat heel belangrijk is en wat je tegenwoordig In de serieuze journalistiek niet meer o tegenkomt.

Ook humor en relativering.

En Dat is wat.

Is een beetje weg.

Nee, Ik denk, het ou nog gemaakt worden.

Programma als Willibrord, tegenwoordig elfs bij SBS zouden e niet meer doen, denk ik.

Nee, niet op die manier, of wel we Natuurlijk wel ophef televisie hebben ja Rutger castricum een beetje.

Ja TIM Hofman dus maar op op een odanige manier dat het wat mij betreft erg moeilijk te verdragen is.

Op die manier wordt het niet meer gemaakt, nee.

Ja over die fittin met Tim Hofman, want daarvoor heb je uitgenodigd.

Niet vanwege TIM Hofman vanwege het feit dat je nog alles.

Ja Laten we eggen, stevige meningen hebt over Mensen In de media en met name de publieke omroep dus.

Vertel, wat is je fitting met Tim Hofman?

Tim.

Ja, waar waar ik?

Moeite mee heb is dat TIM Hofman met enige regelmaat in een soort slachtofferrol schiet Omdat hij dan weer ruzie met iemand heeft gehad die hem op ijn gezicht slaat.

Hij loopt met beveiligers rond, Omdat hij bedreigd wordt.

Dat is allemaal ongelooflijk vervelend dat dat praat ik in geen enkel opzicht goed, maar Als je iet hoe TIM Hofman journalistiek opereert, dan wekt dat oveel agressie op dat ik het wel begrijp dat sommige Mensen nog maar één verweer hebben.

Als we met Tim Hofman geconfronteerd worden en Dat is boos worden en en ook handtastelijk, en daar moet je dan niet kinderachtig over doen.

Recent heeft hij kees van Leeuwen, die een huisjesmelker is met een bedenkelijke reputatie voor de camera gekregen.

Dat vind ik allemaal prima.

Ik vind confrontatie journalistiek prima, maar hij deed dat door een heel nep verhaal op te tuigen.

Althans, dat heeft hij ijn, een van ijn jongere redactieleden Laten doen volgens mij.

Hij heeft van Leeuwen uitgenodigd.

Onder het mom dat er een nieuw muziekblad was ontstaan.

En dat dat muziekblad met.

Hem wilde praten over ijn tijd als bassist bij kajak en o werd hij naar een bepaalde plek gevoerd en daar werd hij geconfronteerd met Tim Hofman.

En Dat is wat mij betreft een grens te ver.

Ja, en dat schrijf je dan op op je weblog.

Ja, en dat gebeurt allemaal hele vreselijke dingen.

Ik wou net eggen en dan krijg je niet Alleen bonbons en bloemen, denk ik.

Nee, nee, nee, nee, eker niet, want kijk, er gebeuren twee dingen.

Ongelooflijk veel Mensen.

Delen de boosheid over dit journalistieke opereren.

Je ou ook nog kunnen eggen, waar win je hierover op?

Ja, ik, ik win mij daarover op, Omdat er grenzen ijn wat mij betreft in het benaderen van Van Mensen Als je die grenzen overschrijdt, dan is dat slecht voor het aanzien van de journalistiek.

Dus je je, je hebt je ook de verantwoorde ten aanzien van de ontwikkeling die ertoe leidt dat steeds minder Mensen.

Vertrouwen hebben In de journalistiek.

Hou daar rekening mee.

Er gebeuren twee dingen.

Heel veel Mensen delen dat oordeel, dus je krijgt dan tienduizenden reacties en echt Er ijn Mensen die TIM Hofman als een soort God ien en alles accepteren wat hij doet en dat vind ik dan weer wel orgelijk en en die discussies worden heel persoonlijk.

Kijk ik ik meng me daar niet in met de bedoeling om TIM Hofman in in diskrediet te brengen.

Los nog dat het niet mijn methodes ijn, maar.

Ik, Ik vind het goed dat er echt een discussie wordt gevoerd over de kwaliteit van journalistiek.

Waar liggen de grenzen?

Wat doe je in deze tijd wel?

Wat doe je niet, wat is effectief, wanneer ben je terecht boos over het feit dat je geweld ontmoet, wanneer moet je je druk maken over het feit dat je geweld ontmoet Omdat je het elf uitlokt?

Ik wil daar gewoon de discussie over voeren, maar.

Het wordt meteen in het persoonlijke getrokken, dus echt een discussie voeren over dit soort aken is in deze tijd heel moeilijk en dat vind ik wel orgelijk.

Ja, dat heeft Natuurlijk ook wel te maken met.

De vorm online en social media is meestal niet de beste plaats om uitgebreid discussie te voeren.

Maar ik kan ook elke keer weer in, want kijk wat Je moet doen is gewoon een moment.

Een mening ventileren.

En nou OK, dat inspireert Mensen of dat inspireert Mensen niet, maar dan dan ontstaat er een discussie en dan maak ik elke keer weer de fout dat Ik denk dat Als ik met Mensen in gesprek ga.

Dat er een ekere redelijkheid ontstaat.

Dat geldt voor een substantieel deel van de Nederlanders niet meer, dus Je moet helemaal niet meer reageren.

Dat is eigenlijk de moraal van het verhaal.

Nee, Je moet, Je moet, Je moet je verhaal doen en that's IT en daar Mensen die vervolgens gaan mailen of nog erger op social media en daarover weer een mening hebben.

Die moet je gewoon negeren.

Maar dat is dus heel moeilijk.

Ik bedoel, Laten we niet, Laten we elkaar geen mietje noemen op het moment dat je daarin begeeft, dan is het heel moeilijk om dat te negeren en Als je.

Paar 1000 reacties krijgt daar, haal je daar niet meteen je schouders over op.

Je wilt dat toch ook weer verder.

Denk ik ja.

Daar komt bij dat Ik heb een journalistiek principe, al vanaf het moment dat ik in die journalistiek functioneer.

Je gaat met Mensen in gesprek.

Je legt verantwoording af, je belt e terug.

Als we met een verhaal komen, probeer je de redelijkheid in dat verhaal te ontdekken.

Het is een soort basishouding.

Misschien is het wel een elfs een een verslaving dat ik met Mensen in contact wil ijn, maar daar word ik dan wel regelmatig zelf het slachtoffer van.

Ja, Misschien ijn die journalistieke principes wel te oud.

Misschien ben je wel te oud voor de nieuwe generatie op social media.

Ik ook hoor, Maar ik kan er nog heerlijk aan meedoen, maar.

Je kunt toch niet te te oud ijn om met Mensen te willen discussiëren en argumenteren, daar kun je toch niet te oud voor ijn?

Nee Maar de de nieuwe media die toch vooral van de jongere generatie is en ook de journalistiek denk ik, daar ul je o vast nog wel wat over willen eggen.

Die hebben daar een hele andere opvatting over inmiddels.

Ja, ja dat dat Dat is jammer en een groot deel van het Nederlandse publiek it nog wel redelijkheid, hoor, want af en toe boekje boekje ook wel een succesje, want dan dan it de bijdrage van iemand er ongelooflijk agressief uit en en dan it er een hoop boosheid achter.

Maar Als je niet mee laat nemen, niet die boosheid ontstaat er soms toch wel een heel interessant gesprek.

En ja, die die keren dat het wel lukt, die houden me op de been en elke keer beslis ik weer.

Ik hou daar nou mee op, want Ik heb hier helemaal geen in meer in.

Hier, heb je gelijk?

Ben je te oud, maar daar kom ik weer iemand tegen die egt, ja, ik lees je stukjes altijd en je had wel gelijk en hup, dan komt het volgende stukje weer, dus Ik ben het, het, het het slachtoffer soms van mijn eigen passie, Maar dat eg ik niet door medelijden te wekken.

Ik vind de journalistiek mag ook wel wat offers eisen, dat vind ik niet o.

Erg nee en ik ik.

Het is wel goed dat je het doet, denk ik.

Denk dat er dat er heel weinig ijn die het doen.

Nou op TIM Hofman is denk kritiek genoeg, maar je schrijft ook andere dingen en dat lees ik dan wel eens en denk van ja.

Het is goed dat iemand met met jouw structuur met jouw Achtergrond dat ook o iet, want daar daar is.

Daar is eker bijvoorbeeld over de publieke omroep.

Dan mag wel eens wat vaker iemand wat over eggen Het is.

Het wordt allemaal een beetje louwtjes.

Zo kabbelt dat dan volgt, terwijl Ik denk van ja, Er ijn toch een hoop dingen waar je woedend over kan worden, is het niet?

Jazeker, Maar het is ongebruikelijk In de journalistiek om kritiek op elkaar te hebben, hè?

Dat dat doen we niet.

Er is een soort code dat je ten aanzien van het functioneren van collega's je mond houdt.

Ik krijg regelmatig voor de voeten.

Geworpen dat ik aan een soort vaandelvlucht doe van de week las ik weer.

Je hebt eerst jarenlang je akken gevuld met het publiek omroep.

En nou neem je er afstand van.

Nou alle twee die dingen kloppen niet.

Ik heb mijn akken niet gevuld bij het publiek om Ik heb er jarenlang gewoon een CAO salaris gekregen en ik meng me In de discussie juist vanuit 1 grote betrokkenheid bij de bij de publieke omroep.

Maar Mensen ien dat dan toch als ja, Als je er eenmaal gewerkt hebt een aantal jaren, dan moet je daar je mond over houden en Dat is niet terecht, want ik, Ik denk, Het gaat niet echt goed met de publieke omroep.

Het belang van de publieke omroep staat buiten elke kijf, eker in deze samenleving die uit elkaar aan het vallen is.

Daar kan de publieke omroep een hele belangrijke verbindende rol in spelen.

Maar ja, dan moet de publieke omroep dat wel doen en dat doet het publiek omroep niet op het ogenblik.

Nee, Waarom niet?

Waar gaat het mis?

Ja, het systeem is uit elkaar aan het aan aan het aan het vallen is langzaam dood aan het gaan en het het erge is dat dat gebeurt niet op o'n alarmerende wijze dat er overal alarmbellen gaan.

Luider, maar je iet dat de de omroepen trekken ich terug in een schuttersputjes die voeren een beleid dat erg gericht is op op overleven en macht houden en niet in het spelen van een belangrijke rol in het maatschappelijke debat.

Ik sprak onlangs nog in het kader van een serie interviewd.

De directeur van de Afro tros taak uit iemerman een uitstekende.

Collega, vriend ook.

In een aantal opzichten ik vroeg Waarom de actualiteiten van ijn omroep er o'n vaal en voor de hand liggend uitzien netjes niks op aan te merken, Maar het inspireert je ook niet.

En toen was ijn verklaring tot mijn verbazing niet, nou, wij gaan daar wat aan doen.

Nee, Dit is een bewuste keuze, Omdat we in het maatschappelijke debat geen positie willen bepalen.

En toen dacht ik, hoe kan dat?

Want daar is de publieke omroep.

Voor opgericht We hebben een aantal omroeporganisaties en die horen met mekaar in debat te ijn en daar horen goede ideeën uit voort te komen.

En dat debat wordt niet meer gevoerd.

Alles is gericht op het op het behoud van macht en endtijd.

De vitaliteit is eruit.

Nou, dat heeft ertoe geleid dat een aantal omroepen die dat vindt dat.

Sommige gelei uit de samenleving onvoldoende in het bestel nog vertegenwoordigd worden, vind ik overigens ook die komen er bij die omroepen en dan ontstaat er.

Niet, dan is er niet meer de bereidheid om die omroepen te helpen bij het bereiken van een bepaalde mate van professionaliteit, odat e hun werk goed doen en e hun bijdrage aan het debat kunnen leveren.

Nee, dan ontstaat er een uitdrijvingsmechanisme, wat je onder andere bij on hebt gezien overigens positieve positie over on betekent het niet dat ik het met die omroep eens ben, Maar ik vind het wel belangrijk dat.

Er nieuwe toetreders ijn dat die een rol pakken binnen de publieke omroep dat e daarin geholpen worden.

En dat e niet door een samenspel van omroepen en ombudsman aangepakt worden en dat dat elfs leidt tot pleidooien oals in het verleden zagen ons uit het bestel te verwijderen.

Nee, die geluiden horen in het bestel.

Maar we moeten er wel voor orgen dat e hem gebracht worden met 1 grote mate van professionaliteit en dat ontbreekt allemaal op het ogenblik.

Ja.

Maar is het niet ook o dat die omroep waar jij over spreekt, die bestaan eigenlijk nauwelijks?

Ze ijn gefuseerd.

En dat dat in jouw tijd was je nog van de KRO, nu is het KROKRONCV en wat ik daarvan mee krijg is dat een in omroep die zegt verbindend te willen ijn, dus Er is helemaal geen enkel profiel meer ook.

Nee, Daarom durf ik te eggen, Maar dat dat doe ik niet uit chagrijn, maar met met spijt.

De publieke omroep is defacto dood.

Bestaat nog wel in organisatie, maar bestaat niet meer in vitaliteit bestaat niet meer in ijn in ijn functie it in een overlevingsstrategie die in een aantal opzichten ook nog mislukt.

He want de overlevingsstrategie is dat je je toekomst daar niet ter discussie, olang je maar veel kijkers blijft bereiken.

Ja, Als je de analyses leest van Mediadeskundige Tina Nijkamp die beschrijft een rampzalig beeld van de programmeringsfilosofie die de publieke omroep op het ogenblik volgt, leidend tot een geleidende schaal en een geleidende schaal is altijd naar naar beneden, dus de de vitaliteit verdwijnt.

De creativiteit verdwijnt.

Succes blijft blijft uit.

Het is een, Het is een, Het is een soort eik die er nog vitaal.

Eruit iet maar van binnen helemaal aan het eroderen is en vandaag of morgen met een geweldige klap omvalt.

Ja, maar moet dat dan moet?

Moet dat dan niet maar gewoon gebeuren, want wat dood is moet worden begraven, ou ik eggen.

Ja ik, ik moet je eerlijk zeggen, ik, ik ie.

Voor het probleem waarmee we geconfronteerd worden op het ogenblik, geen geen oplossing.

Daar wordt een beetje gerommeld In de marge.

Deze komen, nu er moeten weer fusies komen.

Er komen mediahuizen.

Ja, Ik weet niet of dat een zinvolle ontwikkeling is, voor over ik het gevolgd heb, denk ik, Het is weer pleisters plakken.

Beslissingen In de toekomst schrijven even even de de pijn nu wegnemen, maar fundamenteel veranderd er niks itten ook onlogische elementen in, want o'n Mediahuis bestond ooit een keer.

Avro KRO en NCMV vormden het Mediahuis en waren daar succesvol in en dat moest weer verdwijnen, want.

Doe je succesvolle dingen binnen de publieke omroep, dan ben je een bedreiging voor de politiek en dan moet het dus ik.

Ik ie voor dit probleem geen oplossing meer en en als wij niks doen dan worden er elke keer kleine stapjes gezet en dat leidt steeds verder tot eroderen.

En we ien dan In de toekomst wel dat het een keer omvalt.

Maar ja, beter ou het ijn dat er eens een keer dramatisch iets gebeurt.

Waardoor we de ernst van de situatie begrijpen en er echt fundamentele beslissingen worden genomen ten aanzien van de publieke omroep.

Nou, Ik ben bang dat dat niet gebeurt, BERT.

Ja, maar Waarom niet?

Dat is de grote vraag.

Macht macht.

Ja, daar was ik al bang voor.

Al al die Mensen die een fantastische functie ontlenen aan de publieke omroep die aan de Top itten, overigens soms met de beste bedoelingen hoor, want Het is niet o dat dat e niet niet deugen.

Ze ijn gevangen in hun in hun eigen web en kunnen daaraan niet meer ontkomen en kunnen dan nog maar twee keuzes maken en zeggen, ik doe er niet meer aan mee, maar ja, dan dan geef je ook een heleboel privileges op dus.

Dat gebeurt niet o gauw of de keuze is.

Ja, ik blijf het maar o lang mogelijk in meedoen, want dan kan ik nog een beetje macht uitoefenen.

Maar maar behoud van posities behoud van geld speelt een rol en Ik denk voor een deel heeft de politiek Natuurlijk er ook geen belang bij om het bestel echt te reorganiseren Omdat er zo'n ongelooflijk veel lijnen van Den Haag naar Hilversum lopen.

Meer naar mijn gevoel dan in het in het verleden.

Eigenlijk wordt de publieke omroep.

In belangrijke mate politiek gecontroleerd Als je kijkt hoeveel politici je ex politici er In de toezichthoudende organen itten.

Totaal ongezonde situatie heeft elfs Pieter van Geel gesignaleerd in ijn recente rapport Laten we daarmee ophouden, want dat maakt de publieke omroep verdacht en niet goed en toch veranderd er niks op dat terrein dus.

Er ijn teveel Mensen die er uit machtsoverwegingen belang bij hebben om het o nog door te Laten bestaan.

Maar dat is niet ons belang als kijker.

Nee in integendeel, ik deel dit dat het inderdaad erger wordt.

We hebben Natuurlijk bij WNL gezien hoe hoe politieke betrokkenheid eigenlijk schaamteloos op de voorgrond treedt, Zonder dat daar Zonder dat er ook maar een probleem van wordt gemaakt.

Maar ja, ik bedoel.

Zat luke Hermans at hij niet In de Raad van toezicht en hebben ze nu niet een hoofdredacteur die die spindokter was bij de VVD.

Allemaal Mensen met belangrijke functies bij de bij de VVD itten nu in het toezichthouders orgaan en in en dus inmiddels ook in het uitvoerende orgaan bij bij weemus.

Dat is een.

Ik, ik begrijp ook helemaal niet dat daar geen opwinding over is ontstaan in in Nederland, Maar dat laat wel ja, in mijn ogen het aanstaande fiets van de publieke omroep ien.

Ja, Maar dat is, dat vind ik dus goed dat je het egt, want Dat is iets wat mij.

Ik heb hier mark kosten gehad en Ik heb hier Sander het sas gehad en allemaal eggen e hetzelfde, hoe kan het?

Dat daar niet gewoon heel veel opwinding over is.

Waarom waar, waar blijft de de de woede?

Want Het is o schaamteloos.

Ja, daar moet je toch, Iedereen moet dat toch kunnen ien?

Kijk het, Het is o dat in mijn tijd had je die vleuvenheid van politiek en omroep ook wel.

Daar moeten we niet geheimzinnig over doen, hè?

Gerrit Braks was voorzitter van de KNRO.

In de tijd dat ik daar journalistieke functie at en dat leverde spanningen op, Omdat.

Bij conflicten Gerrit altijd de keuze moest maken tussen het been waarmee die in het CDA stond en het been waarmee die In de journalistiek stond.

Dat viel goed uit, steeds vanwege de de kracht en de power die de journalistieke afdeling hadden, want daar werd stevig tegenwicht gegeven.

Bij de KRO realiseerden we ons dat we wel onderdeel uitmaakten van een bepaalde biotoop.

Maar, en daar voelden we ook wel betrokkenheid mee, maar vooral ook afstand afstand.

Je moet naar je vrienden, Misschien nog wel kritischer ijn dan naar je naar je vijanden, dat Dat is de sfeer waarin ik steeds heb geopereerd.

Dus journalisten bij het publiek omroep waren een factor waar de leiding van bedrijven rekening mee moesten houden en er er zaten ook journalisten In de leiding van bedrijven, hè?

Mediadirecteur bij de KRO was lange tijd Richard Schoonhoven de de de mede vormgever van televisiejournalistiek de oprichter, een van de oprichters van brandpunt.

Die vitaliteit is helemaal uit de journalistiek verdwenen journalisten binnen ich nergens meer over op.

Ze doen net alsof dat proces wat ich rond de publieke omroep voltrekt hen niet raakt, Maar het raakt e wel in.

In de betrouwbaarheid van de journalistiek en de betrouwbaarheid van de publieke omroep en uiteindelijk in het voortbestaan van de publieke omroep omroep.

En Waarom bemoeien e er ich niet meer mee?

Ik heb die vraag een aantal keren gesteld, ook in mijn columns.

Ja lijfsbehoud, veel FLEX contracten.

Kwetsbare kwetsbare posities.

Nooit weten wat de continuïteit in in je werk is, dus dat hele sociale klimaat rond de publieke omroep heeft de pauw ook de power uit de publieke omroep gehaald en je ult als journalist.

Laat je het wel uit je hoofd om je in die discussie te mengen Omdat je morgen op straat kunt staan en dat dat dat het klinkt als een smoes.

Maar ik denk dat het dat het werkelijk een probleem is.

Overigens kun je dan wel toppers als van kokkelman en en ijn collega's verwijten dat ij niet het voortouw nemen In de journalistieke discussie over de afkalving van de publieke omroep.

Ja, Ik denk, de belangen ijn Natuurlijk.

De persoonlijke belangen ijn te groot.

Ja maar.

Als je de conclusie trekt dat het dat het dat het probleem macht is en dat de politiek te veel en verweven is, dan kun je Alleen maar ook concluderen dat verandering dan van onderop komt van Van de mediaconsument van de kijker van de kiezer laat ik het zo eggen.

Ja, en dat proces is volgens mij gaande.

Je ult niet dagelijks kijkcijfers bestuderen, Misschien.

En, dat doe ik ook niet, Maar ik volg het op op afstand.

Als je dan iet dat naar een op ich uitstekende, maar een beetje saaie en voorspelbare actualiteitenrubriek als als Nieuwsuur, want dan journalistiek hoog niveau dat daar nog maar 300.000 Mensen naar kijken, dan denk ik, alle reden is om u daar orgen over te maken.

Top orgel maar daar kijken nog 1 miljoen of 1,5 miljoen Mensen naar, Maar dat je iet dat langzamerhand akken naar 600.000 500.000 dus o.

Florizant iet het er op het ogenblik niet uit voor de voor de publiek omroep, maar e weten wel.

Zichzelf als succes goed te verkopen en Dat is handig punt van kritiek wat ik op de publieke omroep heb dat deze ontwikkelingen ich o voltrekken.

Oké, dat hoort Misschien bij de tijdgeest, maar vraag dan af en toe eens aan Mensen uit de samenleving die geen onderdeel ijn van het spel.

Analyseren is kijk eens naar ons wat.

Wat ien jullie vinden jullie dat we onze rol goed vervullen?

Waar Laten we kansen liggen?

Hoe ou het op een andere manier kunnen?

Zelfs die discussie wordt niet gevoerd.

Daar worden wel evaluaties gemaakt en die vraag ik ook wel eens op, Maar dat ijn evaluaties van het niveau wij van de publieke omroep formuleren onze eigen uitgangspunten en we evalueren onszelf.

Nou, dan mag jij raden hoe florissant die evaluaties ijn, dat ijn waarvoor de topprestaties geleverd, Maar dat klopt niet met wat er In de werkelijkheid gebeurt.

Nee, Maar dat is Dat is wel wat ik ook mis inderdaad, Ik denk van en Dat is ook de kritiek hè?

Je hoort Natuurlijk de kritiek vooral vanuit, Laten we eggen, de PVV achterban de rechtse achterban.

Mensen eggen, de NPO is een d 66 bolwerk, denk ik van ja, nou, dan moet je ook eens, Je moet naar Je moet naar die Mensen toe.

Je moet dan aan die Mensen vragen, van ja, wat, waar kan het anders, wat had ik anders moeten doen?

Maar dat volgens mij.

Dat inzicht is er gewoon niet.

Nee die die wil ontbreekt totaal en daar daar wil ik niet.

Natuurlijk doen over het ontbreken van mijn invloed, Maar ik heb vanuit betrokkenheid met de publieke omroep denk ik het afgelopen jaren 100 of 200 columns geschreven.

En Dat is niet Alleen maar gezeik.

Dat is ook aangeven waar Ik denk dat er andere keuzes gemaakt kunnen worden vanuit de betrokkenheid.

Er is nog niet één omroepbestuurder geweest.

Ik heb trouwens ook nog een boek over geschreven, schitterende slangenkuil waarin je de ontwikkelingen bij de publieke omroep en het begin van het verval beschreven iet en.

Ik heb Laten ien hoe we daar bij de KRO indertijd een wal tegen hebben proberen op te, dus daar itten een paar dingen in waarvan je ou kunnen eggen, nou ja, Dat is Misschien voor andere omroep ook interessant, nog nooit een inhoudelijk gesprek gehad met één van mijn collega's of één van mijn ex-collega's.

Wel veel mailtjes van sommige omroepen dat ik niet o negatief moet ijn over de publieke omroep.

Maar je hebt serieus nog nooit.

Nog nooit een omroepbaas die je zei Tom kom eens, dat meen je niet.

Nee, nee, Ik heb.

Ik heb mijn boek elfs afgegeven bij de directie van de Van de KRO.

Ik heb elfs bij de Raad van toezicht van de KRO eerst gemeld.

Ik heb er iets over geschreven.

Er staan interessante historische feiten in met betrekking tot de KRO lees het in ieder geval.

En dan dan ken je de recente geschiedenis.

Er was één man.

Die ei nou, stuur het mij maar toe, dat heb ik op eigen kosten nota bene gedaan.

Dat heb ik nooit.

Ook met iets over gehoord hoeft ook niet.

Ik voel mij niet miskend, Maar ik vind het wel raar dat er geen enkel inhoudelijk gesprek is met Mensen die bij de publieke omroep gewerkt hebben over hun ervaringen.

Hun visie dus de interesse is er niet om die link met het publiek te leggen.

Het systeem is erg op ichzelf gericht en dat dat ie je ook wel.

Aan de programmering die o op ego's drijft en o op steeds dezelfde Mensen drijft.

Het is ik, eg wel eens tegen mijn vrouw.

Ik kijk naar de publieke omroep en ik ie dat e het ongelooflijk gezellig met elkaar hebben.

Dat is eigenlijk op het ogenblik.

Ja, Dat is ook de kritiek Natuurlijk, hè?

Dat Dat is Natuurlijk waar waar Wilders op vaart Als het gaat om om kritiek op de publieke omroep.

Maar ja, ik moet eggen dat ik dat even moet verwerken, dat je dat dan helemaal Niemand ik ou eggen, kijk, Het is Natuurlijk altijd nooit leuk om kritiek te krijgen, maar je bent meer, je bent meer dan je ego, want je als als iemand ik ja, ik ou dan zeggen, ja toch interessant om dan toch lint eens uit te nodigen en te eggen, van ja, hoe ie je dat?

Mag geen één, We ijn wel op omroepen, ton.

Denk je dat de ene is?

Mijn oude omroep Karel NCRV Mensen.

Ik ei net dat dat Mensen het soms als vaandel vlucht ien dat je kritiek hebt op op het bedrijf waar je elf gewerkt hebt.

Ik voel me daarin vrij Omdat ik bij een andere KRO ben weggegaan dan het bedrijf wat het nu is, het ontwikkelingen ijn.

Doorgegaan en Je kunt niet meer eggen, je hebt er ooit gewerkt.

Je moet hier verder niet mee mee bemoeien.

Maar ik denk elfs o een bedrijf Als de Als de KRO wat gestoeld is op een interessant cultureel gedachtegoed met alle mogelijke opvattingen over hoe de samenleving eruit ou moeten zien, dan heb ik het nog niet eens over het religieuze aspect.

Ik kan mij best voorstellen dat niet Iedereen in God wil geloven.

Dat moet je Mensen ook niet opdringen.

Dat is ook niet dat wat ik bedoel, maar daar ligt wel een hele.

Cultuur onder waar een visie in it om een samenleving ou moeten functioneren en en hoe die ou kunnen functioneren.

Ik denk daar liggen oveel aanknopingspunten om.

Als je dat vertaalt in modern mediabeleid een een hele belangrijke verbindende rol te spelen in in deze samenleving.

Ik vind echt dat er ongelooflijk veel kansen blijven blijven liggen en het het het kan ijn dat.

Denkbeelden achterhaald ijn en dat e in deze tijd niet meer werken.

En Ik ben inderdaad wat de ouder en ik moet eraan wennen dat je voortdurend aangesproken wordt op het feit dat je ouder bent.

Maar wat is er tegen die gesprekken?

Nou dat ik ik begrijp dat ook echt niet, Maar dat is ik.

Dit is wel hoe hoe we eigenlijk met ijn allen de publieke omroep inmiddels ien.

En Dat is dus het veelzeggende dat je Het is een een dichtgetikte wereld van apparaat shix.

Die liever niet aan Niemand verantwoordde.

Het ijn harde woorden, maar e kloppen wel en je iet dat ook gerepresenteerd in het NOS Journaal en daar wil ik de de de collega's niet afvallen, want Ik denk dat die binnen de mogelijkheden die e hebben al uitstekend hun werk doen, hoewel ze ich wel dan meer op de wereld ouden kunnen oriënteren.

Ja precies de.

Wereld die kritisch is hè, al ik maar maar eggen, Maar dat NOS Journaal heeft ich, dat heeft ich toch In de loop van de tijd ontwikkeld tot 1.

Een voorlees instituut van persberichten.

Ik et avond aan avond te kijken dat Ik denk, Waarom houdt dit onderwerp hier op?

Want Je kunt het dit nog over zeggen.

Je kunt er dan nog over en en andere onderwerpen die die aansluiten bij bij de behoefte aan aan emotie en en slachtofferschap, hè?

Want dat scoren op het ogenblik.

Die die worden dan die krijgen veel aandacht, maar maar relevante dingen die de de opbouw en de het uit elkaar vallen van de samenleving raken.

Ja, daar, Het is net alsof daar geen gevoel voor voor bestaat, dus.

Een voorlees instituut van Overheidspersberichten.

Als je het on negatief wil wil formuleren.

Nee, dat dat ben ik helemaal met je eens.

Ik denk dat kijken dat ook o ziet.

Dat heeft ik vrees vooral ook te maken met je, ei het al aan slachtoffer halen en ielige dingen scoren met dat er gescoord moet worden.

En Dat is een andere makke van de publieke omroep dat het om scoren gaat en niet meer aan meer houdt.

Ja dat, dat heeft de politiek wel een klein beetje over de publieke omroep afgeroepen en de publieke omroep is daar naar mijn mening teveel in in meegegaan.

Publieke omroep wordt afgerekend op cijfers, de kijkcijfers en de marktaandelen en de publieke omroep wordt niet afgerekend op op impact.

Het is net alsof impact een nevenverschijnsel is.

Fundamenteel probleem bij de publieke omroep is in mijn visie ook.

Dat er geen geen omroep overkoepelende visie is.

Op welke rol je in deze samenleving wil spelen.

Want je ou toch vast moeten stellen, Dit is de rol die wij te vervullen hebben.

Daar horen dit soort programma's bij en nou gaan we kijken welke omroep in dat in dat maatschappelijke spectrum welke rol kan vervullen.

En je iet erop toe dat alle belangrijke bevolkingsgroepen in Nederland ich daarin vertegenwoordigd voeren.

Ook dat derde deel of Misschien inmiddels het vierde deel van de Nederlandse samenleving.

Wat een beetje afstand aan het nemen is van de gevestigde orde, Omdat e boos ijn over het feit dat ij problemen ervaren en die problemen niet niet serieus genomen worden.

Die overkoepelende visie bestaat niet, dus al die omroepen doen maar wat.

En dan moeten we maar kijken.

Ontstaat daar een compleet plaatje of niet?

Nou, daar is al lang geen compleet plaatje meer en daar wordt.

Veel geld uitgegeven in mijn visie aan irrelevante dingen Als je kijkt naar welke maatschappelijke problemen.

Geagendeerd ouden moeten worden en en een substantieel deel van het Nederlandse publiek, terwijl de publieke omroep egt, Wij zijn er voor Iedereen van een substantieel deel van het publiek wordt afscheid genomen.

Om en BNL proberen dat wel een klein beetje te compenseren.

Nou, WNL met enige mate van professionaliteit ook om Zonder enige mate ook professionaliteit.

Maar het signaal aan de samenleving is een substantieel deel van die samenleving nemen wij niet serieus.

Daar hebben wij geen aanbod voor en dan is het gemakkelijker te vluchten in kijkcijfers dan afgerekend worden op op op impact en pergelijke betekenis voor voor de samenleving.

Dus er ouden totaal nieuwe visie.

Op de publieke omroep ontwikkeld moeten worden, waarbij ja de publieke omroep ichzelf uitdraagt om er echt voor Iedereen te ijn.

Maar ja, dan moeten we er af en toe ook opvattingen verkondigd worden die bij de publiek komen ook niet erg populair gevonden worden, Maar dat hoort er wel bij.

En daar ligt het grote probleem.

Ja.

Ja, ja moeten we de publieke omroep niet gewoon afschaffen.

Mors, brons.

Ja ja Het is.

Ja, maar elfs een lijk wat je afvoert komt nooit meer terug, hè?

Daar heb ik aarzeling over, want Het is gemakkelijk om te eggen, hij mankeert oveel aan, We kunnen er beter mee mee stoppen.

Tegelijkertijd vind ik wel dat de publieke omroep en deze samenleving een fundamentele.

Rol vervuld en niet alles wat e doen in slecht.

Er gebeuren ook nog wel goede dingen.

Ik ben bang dat Als je egt, we schaffen het af dat het er niet beter op wordt.

Ik denk dat we.

Beter kunnen proberen e te overtuigen dat er een maatschappelijke discussie op gang gebracht moet worden die leidt tot een andere publieke omroep.

En dat er wel alle ruimte voor die discussie geboden moet worden en en dus de blik naar buiten richten, de ramen en deuren openzetten.

Dat is een tussenoplossing die ik eerst nog even ou willen bepleiten.

Ja, maar hoe komen we over?

Want dan moet het vanuit de politiek komen.

Ja kijk als een.

Iemand die verslaafd is niet goed mee gaat en niks veranderd aan ijn leefwijze.

Dan blijft het doorgaan en dan wordt er In de psychiatrie gezegd, ja, eerst moet de bodem bereikt worden.

Eerst moet er een crisis ontstaan voordat we weer kunnen opbouwen.

Ik, Ik denk dat dat hier ook geldt.

Er moet eerst iets dramatisch gebeuren.

En dan ontstaat pas het besef dat we met ons allen de schouders onder moeten moeten etten.

Ja, die die bezuiniging van 150 miljoen.

Is een begin.

Ik maak me niet populair met deze opmerking, maar nee, maar goed, ik.

Ik heb elf ondervonden In de tijd dat ik de leiding had bij de KRO dat bezuinigingen processen kunnen losspreken en op gang kunnen brengen en inventiviteit en creativiteit opnieuw op gang kunnen brengen op het moment dat Mensen met minder geld geprikkeld worden om dezelfde kwalitatieve prestaties te blijven leveren.

Zolang er volop geld is.

Is is er geen reden om de boel open te breken, dus Misschien dat die bezuinigingen die er nu aankomen.

Kunnen ja dat dat moet aanleiding geven tot fundamentele keuzes en Misschien dat daarmee een proces op gang gebracht kan worden.

Maar verder ie ik niet eens met 3 1 oplossing wet.

Nou, ik ie je sowieso geen oplossing, Maar ik ben van Van van Kamp dat je de publieke omroep dan maar net o goed kunt kunt afschaffen.

Ik bedoel maar wat.

Komt er In de plaats dan?

Ja ja commerciële ben ik bang en en het probleem mij ik.

Dat kan ik eggen, Omdat een groot gedeelte van de publieke omroep doet nu al wat commerciële net o goed kunnen overnemen en daar is.

Is, Dat is o inderdaad dat Maar dat heeft met die kijkcijfers te maken en de opdracht van Den Haag om succes te hebben.

En dat heeft tot een middelpunt vliegende kracht geleid, namelijk dat ook de commerciële en de publieke omroepen de dingen ijn gaan maken waar veel naar gekeken wordt.

Dat is In de strategie van de publieke omroep een.

Fundamentele fout geweest.

Dat hadden e niet moeten doen, maar ben ik even kwijt wat Ik wilde eggen.

Wat was jouw vraag?

Wat we dan wel?

Op even op even ijn ik kijk.

De publieke omroep heeft denk ik ook wel een belangrijke rol gespeeld in het in het kaderen van de bewegingsruimte van de commerciële omroep, hè?

Omdat er altijd nog een commerciële, een publieke concurrent was die die die toch bepaalde kwaliteitsopvattingen had en grenzen hanteerde.

Was er geen vrij speelveld voor de commerciële omroep.

Ik denk dat Als de concurrentie van de publieke omroep wegvalt dat dat niet ten goede komt aan de kwalitatieve ontwikkeling van de commerciële omhoog, want die krijgt dan vrij baan en dan ben ik bang dat de financieringsinstellingen het het aanbod van de commerciële televisie of de commerciële media in het algemeen nog meer gaan bepalen dan dan nu.

En en.

Nu moeten e toch altijd nog met een met een schedeloog naar de publieke omroep kijken, Omdat hij een bepaalde gaten kan kan stappen.

Dus Het is kommer en kwel rond de publieke omroep, Maar de publieke omroep heeft door ijn bestaan ook wel een bijdrage geleverd aan in ijn totaliteit een redelijk fatsoenlijk media aanbod in in Nederland.

En dat belang, dat moet je niet wegcijferen.

Nee, maar is dat niet iets?

Of niet.

Nou, ik at even te denken, is dat niet iets wat ooit o was, maar niet meer o is?

Ja dat.

Dus, Ik weet niet hoe vaak je haar commerciële kijkt, Maar ik.

Ik heb wel eens gekeken.

En toen ag ik patty Brard van een duikplank springen en kinderen van bn'ers die in 1 grote kom soep springen en dat soort dingen dus Ik had niet.

Dat ou allemaal nog veel erger zijn als Mensen niet als alternatief hadden.

De publieke omroep, die toch altijd nog wel kwaliteits dimensies hanteren dat dat bedoel ik.

Ja, maar je iet of je ou ook kunnen eggen dat Zonder publieke omroep de commercieel.

Ik neem bijvoorbeeld iets Als de Wereld Draait Door.

Dat had ook bij een commerciële kunnen worden ontwikkeld.

Nee nee, nee.

Dat denk ik, dat denk ik niet, want ik ik roep dan altijd.

Waarom is het dan niet bij de commerciële ontwikkeld?

Bij bij brandpunt hadden we spoorloos of bij de KRO hadden we spoorloos.

Jammerlijk.

Afgevoerd van het tableau, maar spoorloos heeft ooit een hele belangrijke rol In de politieke discussie gespeeld over adoptie.

En spoorloos heeft in in Nederland de opvatting over adoptie en kinderen veranderd In de filosofie.

Ouders hebben recht op kinderen in kinderen, hebben recht op op ouders.

Dat is een hele belangrijke discussie geweest.

Spoorloos Dat was een een serieuze inhoudelijke aanpak waar spoorloos toch succes mee had.

Commerciële omroep riep altijd, Dat is geen publieke omroep, want dat kunnen wij ook maken.

Nou dat dat dat denk ik niet.

Hebben e dat succes nooit geëvenaard B.

Is dit idee nooit bij de commerciële omroep ontstaan en spoorloos was o Omdat er een redactie at die de de wil had om in dit dossier een belangrijke maatschappelijke rol te spelen.

Dus er aten gemotiveerde Mensen die betrokken waren bij het onderwerp en die niet keken niet Alleen maar keken naar.

Hoe maken we hier aantrekkelijke televisie van dus die redactie met.

Bijvoorbeeld met het DNA orgt ervoor dat het lange tijd een serieus programma was wat toch succes had en bij de commerciële omroep ouden we dat totaal anders uitgezien hebben.

Daar ben ik van overtuigd.

Dus publieke omroep is is als die op o'n goede momenten biedt een biotoop aan waar makers hun betrokkenheid met de samenleving kunnen beleven en vanuit die betrokkenheid programma's kunnen ontwikkelen.

Waar dan ook nog wel de eis aangesteld mag worden dat er oveel mogelijk Mensen naar naar kijken.

Dat was de sterkte van de publieke omroep.

Maar die uitdaging ie ik niet zoveel meer bij het programma's van de publieke omroep, dus in die in is Het is Het is er een.

Is het een commercieel denken geworden.

Dus die rol is wel een beetje vervallen, dus die rol die ik ie van de publieke omroep ten opzichte van commerciële omroep is wel erg afgezwakt de laatste jaren.

Dat blijkt, anders waren het wel betere programma's en was er wel meer urgentie lijkt me, maar is er niet ook een probleem?

Ja, publieke omroep is voornamelijk radio en televisie.

Ja, en Dat is nou eenmaal een doelgroep van 68 plus en die sterkt me uit.

Ja, sorry, Ik wil jou niet.

Ik wil 30 meer is.

Voorlopig groeien e nog, hè?

Ja nee ja, maar goed.

Ja nee, je hebt, je hebt.

Je hebt gelijk.

Ik denk dat.

Ik, Ik denk, daar heb je absoluut gelijk in en je iet 1 grote trek naar social media, waar hele belangwekkende dingen gebeuren, hè?

Ik ben het ook niet eens met die Mensen die hun neus op ophalen voor de alternatieve initiatieven die daar ontstaan.

Ja, Er is een hoop onzin bij, maar maar wat jij bijvoorbeeld doet dat, dat vind ik toch een hele belangrijke bijdrage aan de aan de opering en o ijn er veel initiatieven waar discussies worden gevoerd die bij de publieke omroep niet worden.

Dat moet je niet ontkennen.

Dat is een groot belang en dat neemt toe.

Maar en en dat gaat bij televisie en bij radio weg, Maar ik ben ervan overtuigd dat televisie en radio als massamedia toch een hele belangrijke rol blijven spelen in in in, in, in evenementen, in dingen die Mensen gezamenlijk willen beleven bovenop de toezitten en en en nieuws en informatie wordt o'n belangrijke overlevingsstrategie voor de publieke omroep.

En daar gaan e heel slecht mee om.

Want Als je egt op welk punt?

Zullen we In de toekomst de publieke omroep ten opzichte van de commerciële omroep nooit kunnen missen?

Dat is een goede informatie in goede actualiteiten programma's in Mensen die met kennis van aken aan de opinieering doen.

Onderzoeksjournalistiek.

En, dat ijn allemaal die terreinen waar volgens mij de afgelopen jaren bij de publieke omroep behoorlijk op op bezuinigd is en en Als je naar de cijfers kijkt, valt dat Misschien wel mee, maar daar it een truc achter dat de publieke omroep heel slim is in het benoemen van categorieën.

Dus iets wat jij en ik ervaren.

Amusementsprogramma kan In de statistieken van het publiek omroep omaar ineens een informatief programma ijn.

Die taak van de publieke omroep en dat evenementen gedoe.

De de de samenlevingselementen.

Daar moet het publieke omroep zich op op focussen en dan is er een overleving voor lineaire televisie en radio.

Daar gaat hetüberhaupt niet o slecht mee, hoor op het ogenblik.

Dat denken wij wel dat het aan het afkalven is, maar Als ik de analyses lees van de radio Mensen, dan dan leeft de radio als nooit tevoren.

Ja, maar goed, Dat is hetzelfde profiel qua leeftijd.

Ja, want Mensen worden ouder.

Maar nee, ja goed, Maar de de Mensen die nu 30 ijn, die luisteren geen radio, dus als die 60 ijn, luisteren e ook geen radio en de Mensen die nu 60 ijn en radio luisteren, die zijn er dan over 30 jaar niet meer.

Tenminste het meeste niet.

Dus Ik denk dan dan, Ik wil op radio gebied.

Ik ben niet o heel deskundig en Mensen vinden dat ik van televisie ook weinig weet, dus.

Ik hoef daar bescheiden in ijn, want.

Al o lang auto actieve uit de uit de.

Nee, je hoeft niet beschadigd.

Ik ik ik er blijft.

Ik ben ervan overtuigd dat er behoefte blijft aan aan iets wat wij massamedia noemen, waar wij Mensen gezamenlijk iets beleven.

Alleen dan moet de programmering wel odanig ijn dat er aan tegemoet gekomen wordt en de programmering blijft te ouderwets gericht op hoe ooit televisie was.

Maar als radio en televisie ich vernieuwend, dan denk ik dat e een hele belangrijke rol kunnen vervullen.

Ik kreeg van de week nog een mailtje van iemand van 50 die 10 was Toen ik brand het In de markt presenteerde en die die werd met mij.

Die kwam mij tegen op LinkedIn en ei, Ik moet je, ik moet je Laten weten dat je in mijn leven toch een hele belangrijke rol hebt gespeeld, dat als jongetje.

Van 10 keek ik met mijn ouders met oveel plezier naar brandweer In de markt.

Nou wil ik brand In de markt niet.

Verheerlijken, want die Formule zou in deze tijd niet meer kunnen.

Het gaat mij Omdat hij beleefde.

Hij ei, Ik heb mij afgevraagd, Waarom mij dat als tienjarig jongetje o een aanslag dat programma en hij ei dat programma werd uitgezonden in één van de grote grootste crisistijden die we beleefden.

Begin van de tachtiger jaren en dit programma had een optimistische kijk liet ien wat er wel kon daar.

Daar werden Mensen gepresenteerd die.

Op olderkamertjes producten ontwikkelden en oplossingen bedachten.

Hij egt, dat heeft mij in die tijd op de been gehouden.

Zo belangrijk kan televisie ijn en die die rol.

Die behoefte is nog niet verdwenen, maar dan moet je wel andersoortige programma's mee maken.

Ja die dus niet worden gemaakt?

Die niet worden gemaakt.

Moeten e jou niet gewoon baas van de publieke omroep maken?

Ik geloof dat e nog een vacature hebben, momenteel, dus wat dat?

Ik dan ou ik mezelf over overschatten.

Nee, maar wat ou u veranderen?

Nou ja, het ligt eigenlijk in dit gesprek al voor een deel besloten.

Ik ou de ontwikkelingen op social media serieus nemen, dus al die alternatieve kanalen waar de publieke omroep nu eigenlijk vaak afstand van neemt.

Ik ou eggen, Laten we eens kijken waar waar de serieuze discussies toch gevoerd worden over de onderwerpen die geen toegang krijgen tot het tot het net en en moet dat niet ook door de publieke omroep gefaciliteerd worden, odat je naar een kwaliteits.

Kunt maken.

Ik ou beter de doelstellingen van de publieke omroep benoemen.

Dat betekent in mijn visie hoofdopdracht deze samenleving bij elkaar houden.

Geen Mensen uitsluiten, Iedereen serieus nemen en orgen dat er een programma pakket komt waar al die elementen in itten, gemaakt door bedrijven die stevig met elkaar in discussie.

Zijn er moeten een levendig maatschappelijk debat georganiseerd worden en wat het traditionele media betreft.

Ja.

Evenementen gezamenlijkheid dingen die Mensen bij elkaar brengt waar je nog een iets gemeenschappelijks kunt kunt beleven.

Ik ou.

Kijken?

Nee, ik ou opdracht geven aan productiebureaus.

Dat hoeft allemaal niet.

De omroepen bedacht te worden aan productiebureaus, dit ijn de kaders.

Dit is het probleem wat opgelost moet worden.

En komen jullie nou met programmavoorstellen die daar inhoud aan aangeven?

En er moet aan de top van de publieke omroep een journalist of een inhoudelijk betrokken iemand ijn, een match maker, een mager, iemand die niet tegen jou egt, want jij doet deugd niet, dus Je moet eruit.

Nee, wat jij doet is waardevol en Ik wil met jou kijken hoe ik jou kan.

Zo kan faciliteren dat het dan hogere professionele normen voldoet en je niet kleiner maken, maar je Laten groeien In de taken die je hebt.

Dat.

Zouden we doen, ja, maar moet u nu het?

Verhaal wat e willen worden?

Maar moeten het dan omroepen ijn of wordt het een?

Model nee dat, dat ei ik net al dat die opdracht kan ook uitstekend uitgevoerd worden door door productiebedrijven open uitgevoerd worden door omroepen.

Dus ik schrijf niet niet af, maar kan ook uitgevoerd worden door initiatieven oals oals jij en collega's van jou op social media doen en jullie pielen nu allemaal met beperkte middelen.

En en je speelt toch een een rol van steeds grotere belang.

Ik vind de publieke omroep moet dat omarmen en faciliteren.

En en niet weer klein maken door strakke normen op te leggen waarbinnen je Je moet moet bewegen.

Nee, die normen moeten rijm blijven.

Maar de publieke omroep ou wel een bijdrage moeten leveren aan het aan het grotere betekenisvol maken van al die kleine initiatieven.

Ja.

Ja, ik het klinkt als een soort soort droom die heel ver weg staat.

Ik geloof dat e tussen droom en daad nogal nogal wat obstakels zitten.

Maar goed, ja, ja.

Ja, waar jij vroeg als jij daar ou itten.

In het gesprek.

Zouden we dan op gang komen?

Dit ou het gesprek op gaan komen en ik ik.

Ik ou een, ik ou het niet allemaal elf bedenken.

Kan het ook allemaal niet bedenken, Maar ik ou een klimaat proberen te creëren.

Waarbij we alles wat We hebben aan aan goede creativiteit en daar tel ik ook de omroepen mee.

Ze doen het niet in alle opzichten goed, maar er itten ongelooflijk veel bouwen, dan reken ik die productiebedrijven mee waar hele goede Mensen itten, dan reken ik initiatieven mee, oals jouw initiatief waar ook wat bijvoorbeeld Marian Zwakman doet en je kent al die al die initiatiefjes wel, ik ou het bij elkaar brengen.

En ik ou kijken welke bijdrage ik ou kunnen leveren, of welk klimaat ik ou kunnen scheppen om om die creativiteit te Laten.

Bloei niet met de normatieve benadering, dit mag wel en dat mag mag niet.

Alles mag in principe binnen zekere grenzen en Ik ga dat met 1 miljard euro faciliteren.

Je moet eens kijken wat voor een gevarieerd medialandschap er dan zou ontstaan.

En daarin is dan wat mij betreft alcohol voor voor omroepen, Maar dat is een totaal ander besteld dan wat we nu hebben.

Nou ja, wat mij nu stoort is dat het mag niet verzeild ijn.

Dus gaan we het fuseren.

Nu is het helemaal niks.

Dan moet je dan dan dan.

Dan moet je eggen, oh, dan, of We gaan we gewoon weer terug naar de omroepen vanuit stromingen gedacht of het wordt een BBC model.

Nu it het een soort tussen, dan denk ik van ja nu al die al die omroepen, die fuseren met elkaar, en ja, daar daar komt dan weer net niks uit.

Ja dat dat.

Niet het niet het feit dat er veel partijen Er ijn maak het ingewikkeld, Maar dat die partijen allemaal bepaalde bevoegdheden hebben die tegen elkaar in werken.

Dat maakt het ingewikkeld, dus de de machtsstructuur bij de publieke omroep belemmert de creatieve ontwikkeling.

Als je nou eens egt, We praten niet meer over organisaties of over macht.

We praten over initiatieven.

Er is een groepen programma makers.

Die wel of niet bij een omroep wordt, maakt mij dat allemaal uit.

Dit kan voordelen hebben bij een omroep te horen, Omdat je dan een organisatie hebt die jou weer kan faciliteren.

Die Mensen die programmamakers hebben een een deel van de oplossing van het probleem.

Wat we ien in Nederland dat er geen debat is en dat er onvolledige informatie is.

Dit programma initiatief gaan wij faciliteren.

Dat moet aan bepaalde voorwaarden voldoen en olang dat programma initiatief.

De doelstellingen realiseert die het programma initiatief voor ijn rekening heeft genomen.

Blijft Het is het achterhaald, dan verdwijnt het en dan komt het.

Komt er iets anders voor In de In de plaats?

Dus ou een creatieve organisatie met units die bezig ijn met inhoud in plaats van met aansturing niet veel beter ijn dan een optelsom van allemaal organisaties tot en met de NPO twee.

Die macht uitoefenen die macht van elkaar.

Al proberen te pakken en mekaar in een greep houden als er één overkoepelende organisatie is met een uivere doelstelling, namelijk om Iedereen te Laten ijn die iets bij te dragen heeft.

Aan aan aan het maatschappelijke debat.

Ja dan ou die onderlinge concurrentie toch niet meer nodig ijn, want dan doe je gewoon mee Als je iets bij te dragen hebt.

Dus de de optelsom van organisaties die mekaar de macht bevechten en voortdurend op moeten letten dat e niet opgeheven worden of niet weggecijferd worden.

Dat verlamd de publieke omroep niet het gebrek aan creativiteit.

Die creativiteit is er wel Alleen er komt in dit machtsspel.

Onvoldoende tot uitdrukking Daarom hebben We hebben wij o'n negatief beeld.

Maar Als je die machtsstructuur zou doorbreken Als je de aansturing uiverder ou maken en dus niet politiek, want Als het weer een politieke aansturing wordt, dan wordt het weer een gevecht.

Ja dan ou er 1 grote kans ijn dat nieuwe creativiteit opbloeit en de de effectiviteit van de publieke omroep naar de samenleving groter kan worden.

Dan denk Ik weet het niet, Maar ik ou daar graag over willen discussiëren en en daar ideeën over willen willen horen.

Wat?

Kijk we denkelijk.

Nee, ik it wel.

Ik it al een andere vraag te denken, wat vind je van de Van de beloningsstructuren?

Want We hebben nu o een los interim mevrouw gehad.

Veel te veel geld kreeg en Er is een Raad van toezicht.

En of commissaris of dus het zijn toezichthouders die daar falen waar.

Hoe kan dat?

Ja.

Ja ik, Ik denk dat we dan weer terugkomen bij bij waar we enige tijd geleden in dit gesprek aten.

Er is een structuur die er niet opgericht is om het beste uit de publieke omroep te halen.

Er is een structuur om de de machtsverhoudingen oveel mogelijk in in stand te houden.

Daar maken de toezichthouders onderdeel van uit.

Die hebben er geen belang bij om het een bedrijf moeilijk te maken onze confrontaties aan te gaan.

Je hebt er belang bij om die posities.

Te houden, die hebben er belang bij dat e mannetjes en vrouwtjes neer kunnen etten en dat hun bedrijven niet in opspraak komen en dat e het.

Af af dempen als e wel in In de opspraak komen, Dat is, Dat is een aspect.

Daarom verandert het niet.

En nou, dan moet ik voorzichtig zijn, Omdat veel Mensen mij of veel Mensen een aantal Mensen mij verwijten dat ik ook financieel ongeluk wel gevaarlijk bij de publieke omroep en dat Dat is ook o dat.

6 t verlind was de grap.

Ja ook weer wel eens een stuk verdiender terugbetaald aan het publieke omroep omroep, Maar dat Dat is o.

En dat past Misschien.

Ja, ik ou daar nu.

Als mij nu o'n regeling, dit vind ik moeilijk, want Ik ga Natuurlijk itten liegen Als ik bij een omroeporganisatie it en ik vertrek daar Zonder dat er een reden is om te trekken en Er is een schadeloos regeling waar een behoorlijk bedrag bij wordt.

Ja, dan moet je wel stevig in je schoenen staan Als je dan wil eggen, dat moet je mij niet niet geven, dus ik.

Ik ou te ver gaan Als ik eg, Je moet het dan niet?

Accepteren Maar dat soort regelingen horen niet meer in deze tijd.

Nee, precies, Het gaat om die regelingen, dus Je moet niet in.

Die verleiding precies Het is bezopen.

Als jij iemand een salaris van € 250.000 aanbiedt, terwijl die Misschien ergens anders 3 of 4 t kan verdienen dat die persoon dan moet eggen, nee, dat dat doe ik niet los dan van het feit dat wij niet weten wat voor goede dingen iemand met ijn salaris allemaal doet, maar.

Je moet die verleiding uit het uit het systeem halen en lange tijd is dat niet gebeurd met het argument.

Ja, maar dan verdwijnen onze talenten ja o wat ik bedoel.

De publieke omroep is na Matthijs van Nieuwkerk.

Niet in elkaar gestort en Misschien is het wel de taak van de publieke omroep dat je talent op het platform et en dat je bereid bent om te accepteren dat ze dat dat talent daarna vertrekt.

Dat is ook geen enkel probleem Als je maar voor voldoende aandacht orgt.

Maar een ander probleem is dat het talent wat nu bij de publieke omroep it, de ontwikkeling van andere talenten te geweldig it te itten.

Blokkeren hè?

Dus elke keer komen we weer bij dat aspect of het nou bestuurlijk is of.

Of programmatisch het systeem is door de meneer waarover het georganiseerd is en de doelen die het voor ichzelf gesteld heeft op alle terreinen vaste vastgelopen.

Ja, de vraag ging over de de beloning.

Ja, andere beloningsstructuur die die past bij de doelstelling van de publieke omroep.

En je houdt je gewoon aan die belonings structuur en en dan heb ik de vrijheid om te beslissen of ik daar wel aan mee doe of niet aan mee.

Doe maar.

De salarissen die nu betaald worden.

Ja, Ik vind het wel erg overdreven.

Ik bedoel, sinds ik bij de KRO weg ben, doe ik heel veel dingen voor heel wat minder.

En dat kan ook.

Nou goed los van je 6 t dan je verdiende een CAO altijd, dus het lijkt me niet dat je dat zei.

Je al lijkt me niet dat je verder je akken hebt gevuld.

Nee, nee, Ik heb nooit over mijn.

Ik heb niet over mijn salaris onderhandeld.

Het is niet o dat Ik ben gaan zitten en dat e me 3 t boden en dat ik ei, ik doe het Alleen voor 6 tonden altijd een functie geaccepteerd met een functie functie leuk vond en daar gooide een bepaald salaris bij.

En dat Dat is bij de publieke omroep nog steeds een behoorlijk salaris.

Nou ja.

Ja en, want Je moet dan nog wel iets meer bieden.

Wil je die Mensen houden?

Maar goed dat We hebben gezien hoe dat dan ook weer verkeerd kan aflopen bij bijvoorbeeld Matthijs van Nieuwkerk.

En Ik vind dat wel een goede dat je inderdaad name Thijs van Nieuwkerk is, is de publieke omroep niet ingestort, dus Het is altijd een beetje een een gelegenheidsargument geweest.

Ik ben het wel, dat ben ik wel met je eens hoor.

Ik denk dat je als als NPO moet je ook eggen, hier hebben we gewoon weer nieuwe talenten.

Nou laat maar laat maar gaan.

Laat maar kijken wat die doen.

Ja nou goed, die gaan daarna naar naar RTL of of naar John de Mol.

Prima hebben we weer nieuw talent maar.

Alles wat jij wat wij nu bespreken in dit gesprek over wat je anders ou kunnen doen bij de publieke omroep, blijft wel tot een totaal andere publieke omroep.

Geen politici In de In de top niet noodzakelijkerwijs Alleen maar omroepen, maar ook anderen een kans geven en de blikken richten op.

Social media wat daar gebeurt en daaraan faciliterende rol.

De lagere salarissen odat Mensen meer een principiële keuze moeten maken, want ook op het gebied van management.

Kun je eggen, nou, publieke omroep is fantastisch om ervaring op te doen en je te ontwikkelen hè?

En dat mag ook gezien worden als een stuk beloning en heb je de ambitie om meer te verdienen.

Nou verdwijnen.

Maar daarmee eggen we op alle fronten openbreken die boel.

En dat betekent al die machtspositie.

Ook bij presentatoren doorbreken.

En Als je dat o optelt ja, dan begrijp jij wel Waarom het niet gebeurt, toch?

Nee ja ja ik noem geen namen, Maar ik ken voldoende omroepbasis die ja, wat verdienen die meer dan 2 t per jaar en die itten daar prima en ik begrijp dat ook wel dat hij nooit meer weg willen.

Want ja, die itten daar dus prima inderdaad daar daar, dat begrijp ik wel.

Ja, ja, Maar het gaat de hele tijd over macht en en en Ik ben bang dat dat gewoon niet te doorbreken valt.

Nee dus externe omstandigheden moeten er moeten.

Er moeten bewegingen van buiten komen.

Juist.

Die het fundament onder de publieke omroep wegslaan en dan ontstaat er pas uit een soort levensdrift en discussie die tot tot nieuwe afwegingen leidt, denk ik.

Dat is een tamelijk somber scenario.

Ik.

Wou eggen.

Het it er nog even aan.

Ik wou eggen we het itten.

Het it niet echt veel hoop, geeft niet.

Ik bedoel, Dat is een beetje wat ik maak.

Ik heb vorige week of twee weken geleden nauschikan marbert de columniste.

Ja, die had eigenlijk ook ook weinig gehoop voor de toekomst van Nederland en jij hebt weinig hoop voor de toekomst van de NPO.

En nou, dat lijkt me wel o realistisch.

Behoefte, Ik ben niet Zonder, hè, want.

Nou ja, Ik heb al een paar paar keer verwezen naar naar ik betrapt me dezelfde op.

Ik kijk nog wel regelmatig naar de publieke omroep en dan vooral de nieuwsuitzendingen.

De rest kan allemaal gestolen worden.

Want daar is niet niet veel bij wat mij kan kan boeien, Maar ik.

Ik haal veel discussie input toch?

Op het ogenblik van social media LinkedIn.

Van mijn van mijn volgers, dat ijn er tot mijn verbazing heel wat op het ogenblik die kranten lezen tot en met de New York Post toe.

Ik ou uit mezelf New York Post nooit lezen, maar op het moment dat dat iemand aan wiens oordeel ik waarde hecht.

Verwijst naar een verhaal in de New York Post lees ik de New York Post, dus dankzij internet is mijn via de.

De serieuze initiatieven is mijn scoop veel breder geworden dan hij was dus de gewetensvraag is eigenlijk, en jij stelde de meerder al.

Zou het in mijn consumptiepatroon 1 grote ramp zijn als deze publieke omroep ou verdwijnen.

Ik ben bang dat hetantwoord is.

Nee nee nou precies.

Maar het is geen pleidooi om e te Laten verdwijnen, want ik, Ik hoop dat e ich er vinden, maar er gebeurt oveel waardevols op internet op het ogenblik.

En Als we het over internet gaat dan, dan word je Alleen maar geconfronteerd met met met de shit maar.

Ja.

Ik haal daar wel veel moed en interessante visies uit, dus ik ik sta niet pessimistisch.

In de samenleving al ik maar zeggen, hè?

Hoewel dit gesprek Misschien zou.

Weer druk ou kunnen wekken.

Je iet geen perspectief meer.

Ja, ik ie perspectief bij de publieke omroep verdwijnen, Maar ik ie het op andere plekken wel ontstaan.

Nee, maar Als we het Alleen over de NPO hebben.

Dan is het perspectief toch wel een beetje weg, maar goed.

Dat denk ik ook ik.

Ik hoor me de laatste tijd steeds vaker eggen, was ik ook in dit gesprek.

Aan het begin ei de publieke omroep is dood.

Vooralsnog hersendood, maar Als het o doorgaat uiteindelijk ook echt helemaal.

Hoe lang gaat?

Het nog duren, denk je?

10 jaar.

10 jaar, Max.

10 jaar ja die die die bij de publieke bij de omroep beslaat het noodlot Natuurlijk al toe hè.

Toen ik bij de kago wegging KRO en NCV bij elkaar opgeteld 900.000 leden nou KRONCV bij mekaar opgeteld nog maar 300.000.

Dat loopt naar mijn schatting elk jaar met 30.000 terug.

Ja, als over 5 jaar ijn er weer 150.000 af.

Kun je van een omroep die maar 150.000 leden?

Echt eggen of nog eggen dat je een stroming vertegenwoordigt?

Nee, en dat proces hier bij alle omroepen.

Dus het houdt op op moment.

Ja en en kijk is Natuurlijk net o, Je moet, ga je nog een nationaal maken voor 300.000 kijkers een dagelijkse 8 uur Journaal.

Hoe moet je dat verantwoorden, hè?

Kun je nog een kun je 1 miljard per jaar uitgeven voor voor die paarhonderdduizend paarhonderdduizend kijkers?

Nee, want de de problemen In de samenleving worden de komende jaren o ongelooflijk groot, dat er nog wel wat andere afwegingen aankomen.

Dus Het is exact kijk Als je het nou hebt over een actuele dreiging die de publieke omroep serieus ou moeten nemen, dan zou je kunnen eggen.

De de situatie In de wereld is zo aan het escaleren.

Wij moeten ongelooflijk veel geld gaan investeren in het aanpakken van de problemen, hè?

Dan heb ik het nog niet eens over de defensie uitgaven die gigantisch gaan stijgen.

Als reactie daarop moeten moet moeten straks de AOW uitgekleed worden.

Moeten we op org bezuinigd worden?

Wie in Nederland al dan nog hopen dat er 1 miljard aan de publieke omroep moet blijven gaan voor deze programmering?

Dus Misschien is het geen 10 jaar, maar Misschien komt het moment suprême al veel eerder en als u het publiek omhoog was, zou ik me hier heel goed op voorbereiden.

Dat is nou precies wat e niet doen, en.

Dat is precies wat e niet doen.

En, dat blijf ik.

Ik blijf dat.

Daar blijf ik me elke keer weer op verbazen met Iedereen wat ik erover heb, hebben we dezelfde lol.

Laten we eggen, hoe is het toch mogelijk dat dat volledig volledig weg is bij die Mensen?

Er it geen.

Die doen echt Als je o hoort alsof e de komende 100 jaar nog het Koninkrijk op aarde hebben.

Ja, en Ik wil, ik probeer mijn bijdrage te leveren als voorkomen daarvan, voor over het binnen mijn vermogen it.

Daarom schrijf ik erover en ik maak ook interviews waar e de gelegenheid krijgen een een visie neer te leggen waarbij nog steeds tafellaarzeren schrikken Omdat er geen visie is.

Eigenlijk eg ik wel mooie verhalen, maar daar it geen visie in.

Ik probeer het beeld rond de publiek om op een klein beetje.

Te te kantelen en ik schrijf voor het mediaplatform spreekbuis en dan kort geleden contact op met Arjan lock, de voorzitter van het college van Van omroep.

Ik eg Arjen, maar doen we bij de publieke omroep niet oals ooit het gesprek met de minister president is ontstaan.

Elke keer Als het CVO bij elkaar is, wil ik graag even contact met je hebben, want er valt elke keer.

Toch moet er toch iets te vertellen ijn over wat er in dat CVO besproken wordt.

Misschien dat daar een soort.

Perspectief ontstaat ion lock die ik hoog heb in mijn achting moest er even over nadenken en zei, nee, dat lijkt me toch beter van niet, dus Het is werkelijk alle kansen om ramen en deuren open te etten.

Alle kansen om het beeld te kantelen, alle kansen om jou en mij te nemen mee te nemen en ontwikkelingen bij de publieke omroep.

Die worden allemaal afgeslagen.

Ja, ik begrijp het niet.

Nee, totaal niet.

Ik ou Als ik de baas was, ou ik inderdaad ou ik dat doen.

Ik ou inderdaad.

Dat je al die ook makers en en want Er ijn er nog meer Natuurlijk die die nu net als jij daar een mening over hebben.

Je moet al die Mensen moet je uitnodigen.

Ga maar, kun je een weekend met elkaar en schrijf maar eens op en praat met elkaar daarover.

Hij ei dat dat ou echt.

Laat het leven en bruisen.

Ja.

Maar ja, Je moet toch in o'n organisatie, denk ik dan je eigen kritiek organiseren?

Dat is toch wel.

Het is me een.

Daar ijn e niet goed in, hè?

Nee nul 0,0, Dat is gewoon duidelijk niet de bedoeling.

Ja, dat laat ook ien dat dat al die toezichthouders bij al die omroepen die deze discussie niet niet voeren die hier geen initiatieven in in nemen, itten eigenlijk allemaal te te falen, want e ouden geweldig ongerust moeten ijn over de toekomst.

Ze ouden hun bedrijven op moeten jutten.

Ze ouden de bedrijven moeten dwingen met hun discussies naar buiten te treden, maar.

Ja 1 grote rust.

Ja ik ik, ik vergelijk het altijd met de Sovjet Unie, een soort soort politiebureau met apparaatjes en dat.

Is het op het ogenblik wel dat wat wat piketpaaltjes In de wereld Dat is daar gebeurt wel wat, Maar dat ijn dan weer de verkeerde dingen.

Nee, Dat is nee, maar goed, Maar het is verder een een bolwerk waar verder Niemand in komt.

En wat?

Helemaal niet openstaat voor kritiek, wat wat jammer is.

Maar goed, of 10 jaar is het allemaal voorbij ton en.

Waarschijnlijk eerder.

Over 10 jaar, egt de rust acht geen bloemen, geen bezoek en Dat was het dan.

Lijkt me een mooi moment voor een einde.