Välkomna till global Games podden.

Jag heter per Ståhl och idag är jag med min trofasta kollega carolaz.

Hej kul och vara.

Vi har begett oss till riddargatan och hälsar på fondbolaget tinfonder och det är ingen mindre än erik spritcholn som vi ska ha, prata tech, prata framtid på trender och gå från midcapolag till lite lars cap fokus och så välkommen.

Vem välkomna välkommen hit till kontoret.

Kul att ha den där jättekul att vara med.

Vi brukar ju göra en sommarpodd du och jag.

Ja, det har vi gjort under väldigt många somrar och vi det hinner vi med även nu då som vi fick skära dig lite idag då som.

Du har mycket att göra den här veckan då så vi vi är jätteglada att vi vi får vara här.

Helt enkelt.

En är det sommar?

En är det sommar?

Precis?

Det ska bli väldigt varmt idag, säger de om inte annat.

Jag tänker bara tin World tech.

Jag intervjuar det första gången när ni startade fonden.

Då satt vi på vasagatan.

Kommer jag ihåg?

Det är så pass längesen, men det har varit en liten utmanande period.

För fonden nu kanske är sista tiden eller sista åren?

Taktiskt utmanande just sista veckorna så där, ja.

Absolut, ja jag tänker lite tidigare när du drog igång så var det ju ett lite mer Mid Cap fokus om uttrycker mig så det är helt ute och seglar.

Nej det det, det stämmer.

Vi började väldigt.

Jag menar om vi har haft ett nordiskt mandat med små bolag små till medelstora i i som vi har gjort väldigt länge så.

Och alltid haft ett gott ögat för globala bolag.

Speciellt inom dom nischer som som vi känner väl härifrån.

Då var det ju liksom naturligt att börja, kanske i medelstora bolag, alltså lite större mer likviditet, inte ta samma gigantiska positioner och sitta i valberedningar och så vidare utan.

Blickar lite högre upp i listorna men samtidigt med ambitionen då överidande ambitionen att inte göra någonting som alla andra gör och vi har väl funnit då över den här tiden att att det stora lärdomen.

De senaste åren är att man måste vara plastisk.

Man måste vara adaptiv och kanske till och med opportunistisk.

Jag menar, vi minns john maind keynes ord alltså av when fack change i change my mind whate you doser lite översittareaktigt så där, men jag tycker vi ändå lyckats rimligt väl med det till och med en gammal gubbe som jag fonder till en World tech är ju bland de bästa teknikfonderna ger till dejt och det är väl mycket tack vare den förändringen att vi har inte övergivit medelstora bolag men.

Ändå accepterat att några av de allra största går väldigt bra.

Rent operativt.

Så men om man om man är då adaptiv, då borde man också kunna parera nästa teknik skifte, oavsett vad det är och det kanske vi kommer tillbaka till.

Men men.

Och jag tycker väl det är väl alltid.

Jag har väl alltid varit viktigt att vara adaptiv och plastisk och och taktisk i någon mån under alla de 30 åren.

Jag har varit i marknaden, men men jag tycker förändringstakten går ju bara upp och därför därför blir det ännu viktigare så att det är väl ett.

Och det gäller både liksom i det korta och det långa.

Och det här var väl mer kanske av ett strategiskt skifte då att inse att titta på på.

Magniffcents seven alltså det är sju.

Åtta bolag som har senaste åtta åren faktiskt vuxit omsättningen 36 % i snitt.

Det det skrattar man ju inte bort liksom utan det.

Det det är bara att inse att.

Några av de där alltså tillväxten kommer inte alls ligga på den nivån framöver tror jag inte bland de allra största, men men det finns ändå väldigt attraktiva modeller.

Är du rädd för om vi ändå pratar de här superstora bolagen du nämner nu som magnitricen koncentrationsrisken den är du har varit med länge.

Vi pratar ju 30 år i branschen.

Millennieskiftet var ju senast som vi såg sån här koncentrationsrisk.

Du hade ju våra egna bolag som bidrog.

Jag tänker Nokia Eriksson var.

Enormt högt värderade och sen ett antal andra bolag.

Minst det där väl det var.

Det var ju vore phone, Europas största bolag och EU.

Samarbetet drev då en europeisering av aktiemarknaden och och många europamand.

Så då då flockades ju allt kapital dit, vilket inte var jätteroligt eftersom vi höll på med småbolag då rent.

Men det finns väl alltid risker med det här.

Nu har vi sett SMP ten har gått väsentligt bättre än SMP fivehundred.

Jag tror att snittbolaget på på eller medianbolaget på SMP fivehundred är väl ner tolv 13 % på year to date.

Medans indexet är väl upp.

Så det där är ju koncentrationsrisker är någonting som är problematiskt.

Det man vill alltid se en bra bredd i marknaden.

Jag tycker vi ser ja, men nu kommer ju efter den här taktiska oron som har varit så nu kommer ju många av bolagen tillbaka och då är det faktiskt CV en alltså ta det för vad det är.

Det är väldigt kortsiktigt, men det vi ser ändå en större bredd i marknaden när i när, när den nu vänder upp lite grann.

Igen, jag lovar.

Jag, jag lovar ju lyssnarna läsarna höll jag på att säga, men lyssnarna att vi ska titta lite framåt lite teman.

Karl och jag identifierade det kanske lägst hängande fruktan och i temat du säger att du har några teman till som du ser där borta vid horisonten som kanske kan vara nästa stora tillväxtfas vad, vad ser du för något när du tittar framåt?

Ja, men ska vi ska vi börja där liksom med med de här långsiktiga tekniktränderna så att en.

Som en grej som jag tycker är spännande är humanoida robotar.

Finns faktiskt en inte ganska tycker jag då intressant text på vår webb som beskriver en kollega det.

Det handlar pratar om vård och omsorg.

Vi pratar om tunga och farliga arbeten fabriker eller var det offshore eller vad är gruvor eller vad det nu än kan vara?

Det har alltid varit ett sånt här löfte.

Vi har kommer ihåg the jetson's liksom vi tecknade serier från.

Och men nu verkar det faktiskt hända.

Du, vi har optimus från Tesla.

Vi har liksom ett antal kinesiska varianter och det.

Det är ju det är en sån här.

Det är inte en enskild teknikträning, men det är ett enskilt slutresultat av flera multipla skiften eller innovationer, utvecklingstrender som sker simultant om man tänker harmoniska växlar.

Man tänker akt.

Uatorer acuatores på engelska det är svårt att hitta med, men vi kan inte investera i optimus eller vi kan inte.

Ja, liksom ja.

Vad gör vi då?

Men vi vi har gått igenom alla robotbolag robotrelaterade bolag vi kan.

Vi har hittat egentligen och egentligen så har vi bara hittat ett bolag med bra kombination av tillväxt, lönsamhet, stabilitet, marknadspositioner och det är japanska keyens.

Så att det det är väl ändå lite kul att att det finns någonting, men det är klart att det här är ju någonting som som drivs kan bli väldigt spännande.

Jag menar jag skulle mycket hellre ha ha en.

Humanoid robot hemma när jag blir 90 än än.

Jag sitter helt själv som secras VD.

Kronan har varit inne på flera gånger att av för att klara vårdbehoven så som vi löser dem idag så skulle alla som utbildar sig behöva välja vårdyrken så.

Att, är det någonting som krävs inom vård och omsorg?

Är det produktivitet och effektivitet så att det och innovation så att det det är ju ett sånt steg?

Som jag med med den långa blicken hinner min egen ålderdom ändå tycker det är ganska spännande.

Hur långt borta är det alla tror du att vi får att vi att dom kan hugga in i vården så att säga i robotarna?

In i vården blir det svårt.

Jag menar någonstans så krävs det ju inte bara att de ska fungera rent fysiskt utan finns säkert en a i vinkel på det hela också.

Att de ska bli en bra kompis och och på något sätt simulera inkännande och så vidare.

Mental hälsa också?

Ja.

Så så att det det är väl det är väl finns säkert flera utvecklingssteg kvar, men jag tror att vi kommer se lovande försök inom närmaste tolv till 18 24 månader kanske och därför och det här är.

Det är inte en sån här big bang ögonblick eller iphone moment kanske men men det det blir ju någonting som vanligt då en första version.

En robot som kostar en miljon som bara ett fåtal kan ha och sen så kommer rightslag, volymproduktion och så vidare gör att att den det blir en produkt som ändå kanske var kommer vara vettig för hälsovården att köpa in istället för en vårdplats eller liknande.

Du säger att du är identifierat ett innehav?

Finns det fler ska vi säga?

Bolag inom sektorn som ligger och bubblar som vilar och sparte Equity bolag och.

Förbereder någon form av börsintroduktion kanske vi är lite starkare marknader och sådär.

Har du någon känsla där att det kommer att finnas ett större antal bolag att välja på om man vill ha den här exponeringen?

Exponering är tuff.

Det är speciellt eftersom alla bolagen som som håller på med alltså slutprodukten humanioda robotar är väl onoterade.

Vad jag vet, sen är det ju får man ju gå igenom, liksom Supply chain och i P och liknande och då det är väldigt svårt att få genomlysning i den privata marknaden.

Så det det är knepigt, men men vi ska absolut göra jobbet.

Så gott vi kan och lägga pusslet och förbli nyfikna och och verkligen vara på tårna, men.

Som sagt, det är inte alltid en intressant tema.

Blir en bra investering för det.

Finns jag menar ni skriver själv ali, du skrev själv om om om kvantdatorer och tycker ett utmärkt exempel på en annan, väldigt intressant teknikträn.

Jag tittade lite grann på den här vanecfonden som du skrev om och om de största bolagen i on q.

De har en förlust som är två gånger omsättningen d wave ett Enterprise value på fem miljarder dollar och en omsättning på 22 miljoner.

Det är deras också.

Förlust är också två gånger i omsättningen rigetti prieales på 560 gånger.

Det är väl ingen överdrift att säga att att de ingen av dem som platsar i i.

I någon av våra portföljer men näst största bolag i den här fonden är ju synopsis, vilket är intressant och då då är vi inne på någonting så här möjliggörande tekniker och simulering och synopsys är ju en av två egentligen.

Det är nästan ett duopol mellan dem o kens, men vad synopsis gjorde var ju att köpa upp anses så var ett innehav ett av.

Ett av ett.

Ja nästan ett dussin innehav i en World tech som har blivit uppköpta.

Och nu har jag faktiskt ett innehav i synopsis då och det.

Är ju, det är ju man måste ha simulering för att skapa kvantdatorer så att det det är väldigt intressant.

Tema och och faktiskt 1 1 1 exponering som som vi har då.

Ni äger båda helt enkelt.

Bägge synopsis, okej den ja exakt och längre ner i den här listan så har det då Google och Microsoft och bägge dem är ju bolag som gör.

Alltså det blir väldigt oren exponering.

De gör lite fler saker än kvantatorer, men de är ändå aktiva i det spacet så att det det det är ju någonting som du har som talats om länge, men som faktiskt verkar hända stå på på på randen av att hända just nu då det tredje så där intressanta långsiktiga tekniktrenden som som jag tycker är värd att ta upp.

Det är ju fusion fusionskraft.

Och.

Det är så här, det lovar ju mänskligt oändligt med energi.

Och energi och liv och liv i energi.

Det är ju liksom en identitet det.

Finns och en energi tillväxt också.

Energi är verkligen tillväxt.

Det finns ju inget land i världen som som har som inte är energiintensivt som har skapat något välstånd.

Så vi måste ha massor med energier och det gäller bara.

Hur ska vi?

Vilken typ av energi ska vi ha som är hållbar och?

Fusion lovar ju närmast oändlig energi om man lyckas tämja den.

Men det är en sån där sak som alltid varit 30 år bort.

Det finns det har varit för det finns en del lovande nu, men det är fortfarande labbmiljö.

Livemore lab har haft någonting, ett av de mest intressanta eller roliga bolagsbesök jag har gjort.

Det var med en ett israeliskt bolag som heter n titta privat bolag som där VD är en före detta amiral i israeliska flottan, ubåtamiral.

Och de alltså, då kan man tänka sig vad.

Vad har vad har man ombord på ubåtar?

Det är miniatyr kärnkraftverk, så då då det här bolaget försöker köra miniatyrfunktion och jag har ingen aning om hur det går för dem just nu, men det är ändå ett ett kul bolag att följa.

Och skulle vi komma närmare någonting vettigt inom funktionskraft så är det en game changer för allt och någonting som vore väldigt positivt för om man tänker på hyperscilers och datacenter som som just.

Största problemet?

Ja, förutom då.

Vem ska betala kalaset och blir det någon avkastning på det?

Men det största problemet med det är ju att det drar oerhörda mängder energi.

Så det är väl de tre som jag tycker är sådär inte omedelbart investerbara eller ja, delvis men som ändå.

Det finns någonting kul där ute.

Är det på rymdtemat?

Då rymdtemat är också bra det, men det, det är ju en industri redan och det finns ett antal bolag.

Det är klart att att men star link är ju ett sånt exempel på en en ny helt ny applikation.

Som är oerhört värdefull.

Som nu kopieras där Amazon kopierar något ska göra något liknande så att säga.

Ja det, men det har de väl varit igång med ganska länge tror jag och det finns ju andra initiativ då om man inte vill vara beroende av elon musk humör om man ska ha tillgång till så att så finns det andra som som gör liknande initiativ.

Men star link har ett enormt försprång där.

I ST Space Mobile tar också något som något på gång som är nära förstånd så att säga, men det.

Nej, men rymden är ju alltid.

Rymden är alltid spännande.

Kittlande.

Men det är alltid 30 år framåt där också, så bara nej, men oftast.

Jag tänker på våran upptäckt.

Det var mycket som var 30 år framåt.

Ja, ja alltså vi.

Vi star trek är väl minst 30 år framåt, men men någonstans är det det inspirerande temat som som att att mänskligheten går framåt med innovation du.

Jag tänkte på en annan sak, erik, jag jag minns som igår, vi satt här.

Det måste vara ett antal år sedan och.

Då, då lärde du mig hur digitaliseringen har drivit på produktivitetsutvecklingen i.

USA stor del av USASBNP är ju en viktig drivkraft till att USA kanske är där och är idag.

Både börsmässigt och så vidare då.

A i temat det är ju väldigt stort och så vidare.

Jag såg senast nu för några veckor sedan USAS budgetdepartement hade gjort uppskattningar på mycket a i skulle förbättra produktiviteten i USA.

Lite liknande resonemang som du hade här då för ett antal år sedan med digitaliseringen.

Och dom var väldigt positiva.

Vad, vad är din känsla där är det är det liksom du var du var jättetidig med digitaliseringen och så dom fördelarna nu?

Pratar du lite om a i svenska finansiera det här och det finns det finns.

Det är ett antal käpphästar här.

Känner du att a i är nästa?

Internet eller digitaliseringsvåg och produktiviteten ser du det framför dig?

Absolut om man ska bara svara ja eller nej, så definitivt.

Ja, men sen är det måste man ju kvalificera det lite grann.

Ni kommer säkert ihåg när skriften som mckints.

Analysen som mckinsey skrevs så har de de var ganska tidigt ute och skrev om om BNP ska öka 0,61 % per år tack vare a i.

Ja, det var ju alltid svårt att se hur de kom fram till det och speciellt att göra en sån detaljerad prognos men.

Men det fanns ännu ett värde i den där det var bra på det sättet att att han satte fingret på ett A i på riktigt och kommer bli väldigt meningsfullt framöver och det ser vi också och jag tycker det är uppmuntrande just på det där temat och frågan om vem ska betala kalaset då kommer de här datacenterjättarna få någon avkastning på sina investeringar så.

Bara fortsätter att öka förhöret.

Och det är ju jag menar det jag menar chattji PT fem.

Var ju för många betalande användare en besvikelse och man har ju sällan sett så mycket skit kastas på en lansering som portchat you pity till fem.

Men då glömmer jag av det.

Det var inte för oss betalande användare det.

Det var ju för den GPT fem är ju för alla gratisanvändare.

Och potentiellt ett sätt då för bolaget öppen i att tjäna pengar för man man man gör då en en skapar en en vad man kallar för en router som gör att man kan.

Som gratisanvändare får får del av mer avancerad a i.

Fast på ett billigare sätt, alltså kostnad att processa kommer och gå från 80 dollar för vissa frågor till 40 cent, vilket ju såna här klassisk tekniksektors sänkning av höjning av produktivitet och jag tycker det är ett exempel väldigt konkret här och nu.

40 cent mot 80 dollar.

Tack vare att man utvecklar tjänsterna med teknik och lite grann så ett annat tema vi kan vi kan kan kanske kan prata som är kortsiktigt och här och nu är ju liksom mjukvaror, alltså verksamhetsmritisk mjukvara som vi tycker är ett fantastiskt attraktivt segment att vara i.

Men där många bolag har fått spö nu för nu tror folk med chach i p till fem då att att att du.

Ska, nu ska man ju ersätta alla mjukvarubolagen med med A i.

Precis det var stora börsfall här för någon dag sedan i både SAP och nematch och alla möjliga, va?

Ja och och.

Och sales force och.

Absolut jättemånga av dem jag.

Tycker väl nu ska inte blanda bort korten här men men liksom.

Men just när du säger sales force Adobe där är det lite lite grann.

Ja liv like a pigg dy like a pigg för de var ju faktiskt använt a i som ett marknadsförings argument för att att vi kommer att lansera a i tjänster.

Men air doble var väl först ut.

Det här är ju flera månader sedan som de när de plötsligt.

Slutade redovisa sina a i relaterade intäkter.

Jag tycker salesforce också som som deras agenty agent force och allt möjligt.

Det har ju varit en stor besvikelse.

Vi träffar dem rimligt nyligen och var oinponerade av vad de faktiskt visar upp i i termer av riktiga produkter.

Och det har väl båda dem har ju liksom hypat sig själva på a i och.

Får nu pisk.

Men mest för att de inte har producerat någonting av av värde, men också allmänt då.

Då åker de ut med badvattnet tillsammans med alla andra mjukvarubolag jag.

Tycker inte att att jag tror inte att man kommer ersätta SAP med A i.

Jag tror inte man kommer ersätta neemid check med A i, men där ett bolag som var utlöste där.

Det var ju måndagy.com.

Och där är vi inne på kruxet med det hela.

Det är man då com är ju 1 1 1 reklamdriven.

Intäktsmodell.

Och där är väl sett väl potentiellt då chachi PT fem.

Käppar i hjulet för sådana alltså rent reklam drivna affärsmodeller eftersom.

Och där får man väl lyssna lite grann med med med väldigt känsliga öron på vad samma altman säger för länge sedan så har var han uttryckte han ju liksom avsky mot reklamintäkter.

Nu har han liksom tonat ner det betydligt och kanske liksom allting tyder ju på att chattip open open a i närmar sig någon form av reklam.

Driven affärsmodell och det kommer ju sätta tryck.

Där har vi ju en en riktig.

Substitutionsrisk.

För andra reklam drivna men det verksamhetskritisk mjukvara som folk är beredda att betala för det för det det gör deras liv bättre mer effektiva och mer produktiva.

De kommer ju inte att gå och rubba i i närtid, så det det kanske är någonting som ja, tvärtom presenterar en möjlighet här.

Om alla alla bebisar åker ut med badvattnet och det gäller att plocka upp och och hålla om rätt bebisar.

Spelar ni det spelet eller vad sitter ni still i båten, eller hur?

Nej, men jag.

Jag tycker alltså rent allmänt så tror jag att vi är tillbaka till det här.

Vad vad, vad mer taktisk följsam, adaptiv opportunistisk i grunden är vi gillar.

Vi är ju långsiktighet och och och försöker vara vara det i.

Inse värdet av av ränta på ränta och att att.

Oftast ska man bara rida med riktigt duktiga entreprenörer och och bra bolag.

Men samtidigt så måste man ju då om om det blir så här.

Hysterier åt det ena eller andra hållet och då då?

Då måste man ju vara adaptiv och försöka dra nytta av det.

Men tillbaka till till produktivitet och på riktigt och då då finns det väl flera exempel.

De här med agenter a i agenter.

Det kanske inte har riktigt, men men ett koncept som som kallas då för hybridwork flow.

Det är inte så att vi kommer ersätta en en copyrighter till exempel som sitter och skriver om om du har 88 copyrighters på ett bolag så kommer inte alla ersättas av agen.

Att a i kommer sitta och prata med A i.

Utan med hjälp av bra verktyg så kanske man kan klara sig på två copyrighters som jobbar väldigt mycket med autogenererad text, men ger det där lilla extra.

Det behöver ändå en redaktör så att säga som.

När du hittar tonaliteten som som som slår som du kan ju bara du förstår exakt vem du pratar med.

Svårt att se att en a i skulle göra en en bra global gamepodd till exempel det det ni måste ni känner ju tona era.

Nära och och har tonaliteten och och vet vad folk vill höra.

Det får jag verkligen hoppas.

Jag tänker på en en sektor som har vi tar upp till början här som har haft det väldigt tufft.

Det är ju hälsovårdssektorn.

Jag tänker är det är det botten här vi ser eller vad kan det fortsätta att att vara så pass svagt eller är det nu man?

Ja vad krävs för att det ska vända helt enkelt här?

Ja, då är vi inne på på ytterligare en en sak som gör att att det är en annorlunda värld nu än vad vi säger tidigare.

Nu har vi lite ytterligare geopolitisk risk och framförallt en oberäknelig administration och det det är ytterligare lite lök på laxen för det är egentligen märkligt man hälsa är som vi varit inne på en oerhört viktig.

Sektor och det jag menar det är den näst bästa sektorn på lång sikt efter teknik så det det finns det ju god tillväxt.

Många bra.

Parametrar på lång sikt.

Precis så normalt sett brukar det vara väldigt så här jämn och fin tillväxt i just hälsovårdssektorn vi.

Jag vet att vi har ju kollat på VTFN och så där och valt det i våra månadens ETF, till exempel att just för att det är normalt sett är det ju väldigt fin jämn rak kurva liksom upp.

Exakt och och så borde det ju vara det är jag menar, kommer du väl in i sjukvården som som företag med din produkt då?

Då är det.

Svårt att flytta på det eftersom det det godkännande och key opinion leder och allt möjligt patent och allt möjligt så där.

Så att det det normalt sett så är det ju förutsägbara affärsmodell och det är det som gör det som en kallar den en attraktiv motvikt då eller komplement till kanske mer volatil teknik.

Men så har det ju inte varit.

Nu är det ju hälsosektorn på på någon slags relativt tioårslägsta värderingsmässigt.

Det är ju intressant så frågan är vilken det finns två starka krafter i marknaden?

Det det är momentum, vilket vi ser mycket av just nu och det andra är min reversion.

Så kanske borde man på allvar titta mer på hälsosektorn idag, tillbaka till opportunism och följsamhet?

Hälsa är bara 9 % av ting World tech.

Skrivande stund, det kanske borde vara mer?

Jag vet inte, men det är i alla fall en möjlighet.

Men det det som är kruxet är ju den här kalla det nya faktorn då som är mer politisk risk.

Det är inte helt ny jag har sett det tidigare, varit liksom prispress och det vart Muller, inte minst under Trumps första mandatperiod.

Men men det som vi ser nu är ändå nytt.

Bra exempel är ju om vi vandrar tillbaka till teknik.

Det är första gången någonsin vi ser att.

Bolag och med på exporttullar på.

Jag tänkte på envidia och amb som betalar 15 % av sina kinesiska intäkter intäkter, så visst hälsosektorn är på en attraktiv plats rent strategiskt, men sen gäller det då att att vara noga med att bolagsvalen även framgent?

Parerar ni det eller hur?

Hur jobbar ni med bolagsvalen?

Jobbar ni annorlunda nu med bolagsvalen i i den delen när man har gjort historiskt?

Egentligen inte.

Men det är klart att givet den här politiska risken så har du har ju en nackdel för icke amerikanska bolag.

Just om om USA är ju nu.

Det är ju en överlägset största hälsomarknaden och och prisnivåerna är ju.

Alltså kanske två gånger högre än resten av världen.

Så att det är ju gör ju att att det blir en viktig marknad för hälsosektorn och det blir allt annat lika.

Blir det lite knepigare för icke amerikanska bolag?

Det ska man ha med sig.

Men ett bolag som novo nordisk bolaget har gjort många självmål, vilket vi inte är vana vid som investerare så att det det det säger till investerare att håll dig borta, men samtidigt så det.

Det är ju lite lockande att tänka.

Tvärtom här nu och någonstans så hittar även den aktien den botten.

Jag tänkte på ett bolag du nämnde här som också.

Drabbats av Trump eller administrationens politik, det är ju en vilja.

Och det är världens största bolag nu.

Börs Market cap eller börsvärdesmässigt.

Det är ett av era största innehav i fonden.

På.

Som du har noterat så är det faktiskt skrivande stunder största bolaget.

Det största bolaget var, tänker ni kring envidia?

Det är kanske det bästa om man om man ska beskriva liksom den här förändringen vi har gjort så är det ju att att vi.

Jag ska inte kalla det att vi har blivit mer kortsiktiga, men vi har blivit mer taktiska och nvidia är väl kanske det bästa exemplet.

Det var inte största innehavet för ett år sedan och det det behöver inte vara det största innehavet om tre till sex månader.

Vi har faktiskt lyckats väldigt väl att att gå upp, gå ner och gå upp igen i just den aktien.

Det om man bara tittar på saken och säger de tappade liksom 2,5 miljard dollar i omsättning.

Senaste kvartalet och växte ändå då 12 % sekventiellt då.

70 % geov via och tappet var kinesiska intäkter för H tjugot.

Nu får de ju sälja det igen men betalar 15 % tull det vi inte var medvetna för om för säg två år sedan var hur stark deras mjukvaruplattform.

Koda är och hur många användare är det ju a i utvecklare över hela världen i i hundratusental som använder just den plattform det det det inte minst inom om humanida robotar.

Så det är en vidja som har de bästa plattformarna för utvecklingen där det det den det faktumet gör ju att att deras position är mer.

Orubbbar än vad man hade kunnat befara.

Jag tycker de de AMD de kommer ju tampas fortsätta tampas.

En vidja har ett försprång och och har väldigt bra marginaler och många säger och många kunder säger att de har för höga priser.

Ja alla försöker utveckla egna a i chip för att konkurrensutsätta dom.

Allt det där sker ju redan med full kraft, men dom lyckas ändå växa så bra och så lönsamt.

Så det det det man har ju en förstärkt respekt för för vad dom kan kan åstadkomma, men ändå det det det man man ska vara medveten om att att nvidia är ett halvledarbolag och halvledarbolag är cykliska och där bara det faktumet gör ju att man måste.

Tänka sig för noga, liksom kring positionering i alla lägen.

Stora bolag har ju flera fördelar, liksom dom.

Dom har otroligt starka positioner.

Dom intressanta också i teknikvärlden så köper de ofta av varandra och förstärker dem positionerna.

Då är det lite frenimys så att det det är lite klubbigt nästan, men den här goda tillväxten och fantastiska lönsamheten tillsammans med enormt starka balansräkningar.

De har ju kassor som som mindre nationer, centralbanker liksom plus att.

Rimliga har till och med attraktiva värderingar i vissa fall.

Nu har nu har ju det ändrats lite grann så de är lite mindre attraktiva tack vare att att kurserna går så bra, men inte sagt att vi måste äga allt eller bli en indexfond eller helt överge mellan stora bolag.

Vissa vi har ju blandad portfölj och vissa bolag som är robblocks, Nintendo monalytic power Systems.

Det är ändå exempel på bolag där vi har hyfsade positioner och som gått väldigt bra och bidragit.

Kraftigt till utvecklingen i år.

Jag tycker ni du sa det att ni ni undviker ju några av dom här micro seven bolagen också?

Så ni investerar ju inte allt?

Vilka vilka ni och varför?

Det är alltid roligare att prata om det man äger och det man tycker är bra än det så att ja kalla det skin in the game principen, men man måste ju inte äga Tesla.

Man måste inte äga Apple, man måste inte äga meta alltid, men därmed inte sagt att vi aldrig kommer göra det.

Men vi bara tycker att att Microsoft.

Amazon nvidia.

Har.

Bättre förutsättningar att bibehålla sina positioner över väldigt lång tid.

Ja, då vill jag passa på och tacka erik.

Tack själv.

För mycket intressanta.

Vad heter det insikter precis väldigt intressanta insikter.

Jag vill tacka min kollega karl.

Hans tack själv.

Och inte minst de som har lyssnat på det här pardasnittet.

Tack så mycket.

Vi vill påminna om att allt som diskuteras i denna podcast är gästernas och våra egna åsikter.

Ingen del av samtalet ska betraktas som investeringsråd, gör alltid din egen analys eller råd gör med en kvalificerade finansiella rådgivare innan du tar investeringsbeslut.