Välkomna till global gaspodden.

Jag heter per ståhlo vid med sida och jag har min kollega karl hans välkommen.

Tack så mycket.

Idag ska vi prata globala småbolag på tillväxtmarknaderna.

Det är inte varje dag vi får möjlighet att göra det.

Men före jag introducerad dagens podd gäst så tänkte jag bara rekommendera, ni måste in på substrack globalgames.se och anmäla er för vårat gratis nyhetsbrev.

Skriver om fonder ETFR internationella trender och internationella aktier.

Jag säger välkommen till jens barnevik, förvaltare på Swedbank Robur och du förvaltar då ska jag säga det rätt.

Swedbank ruber smakap emerging Markets blir det rätt?

Välkommen kul att vara här.

Kul att ni är.

Kommer du ihåg?

Jag intervjuade dig på andra sidan kom jag ihåg och visa att du skulle starta den här fonden.

Det var några år sedan.

Det är några år, känner jag.

Det var 20, 19.

I februari körde den igång och det var väl kring det vi träffades.

Jag minns inte efter eller innan vi sågs.

Jag tror det var precis när du skulle dra igång typ samma vecka eller nåt sånt.

Där?

Ja, just det.

Men det har hänt mycket sedan dess, men jag tänker du är precis hemkommen från den Asien resa.

Precis jag var en vecka i Hong Kong på CLSAS stora asiatiska konferens.

Det var.

Vad är det CLSCL?

SA är en firma som numera ägs av en kinesisk bank som heter cityx Security och en av Kinas största mäklarfirmor.

Med CLSA från början var engelsk tror jag alltså.

Det var engelsmän som bodde i Hongkong tror jag det var som grundade det här för länge länge sen och numera är det ett dotterbolag till city, så cityc är ju jätte jättestora och CLS har rätt stora också.

Framförallt så är CLSA inte bara i Kina, utan de är hela Asien så de har kontor i Hongkong.

Och Malaysia och Thailand, Indonesien.

De har ett starkt, liksom lokal frankring i hela Asien.

Så en sån här konferens har väl då alltså 400 bolag och 1600 investerare?

Var det från hela världen som var där så det?

Det är verkligen alla som tittar på Asien och åker dit.

Hur var, vad ska man säga om du kunde man ta på känslan?

Är det positivt kina?

Våningsplan, det var ju ett hotell då jag tror det var.

Highet som de hade konferensen på i på Hong Kong sidan på Hong Kong ön och det är ett högt hus.

Så det var liksom 28 våningar eller någonting och hela huset var konferens så beroende på vilket våningsplan man befann sig på så kunde man känna hur städningsläget var och då kan jag säga att det var rätt tydligt var preferenserna och var intresset är just nu och det är ju i Taiwan.

Det är Kina och det är Sydkorea.

De tre marknaderna, de våningsplanerna var helt knökfulla medans då.

Sydostasien.

Tomt, och där hade jag massa möten som från början var gruppmöten, men som blev ett ettår på grund av att det kom inga andra på mötena och de investerarna som var där.

De träffar man dag efter dag på samma möten.

För det är samma gäng som tittar på de här marknaderna så det det var rätt tydligt att det är liksom att intresset är lågt för liksom Thailand, Malaysia, Filippinerna, Indonesien.

Hur kommer det sig då att det är så långt?

Nej, men det går ju alltså.

Det är ju massa skäl till varför det är så här.

Anledningen till att Kina är populärt är ju att Kina har liksom gått bra senaste året så har ju kina både Hong Kong delen och Shanghai eller asiares har ju gått väldigt starkt.

Så det är väl en performance grej medans då taiwani a i relaterat och Sydkorea är rätt mycket a i relaterat också i och med att det det är liksom de bolagen som kommer till en sån konferens är ju ofta.

De sektorerna också som är mest heta eller populära just nu, så det var väl ett överslag eller en över.

Det var fler liksom tech bolag som var där än än konsumentbolag och såna grejer, så det det beror ju helt på och det är inte jättemånga på en sån konferens så är det inte jättemånga minne innehav som kommer utan jag går dit.

Träffar nya bolag tar in liksom information, mjuk information, ofta från konkurrenter eller från liksom så jag går på rätt mycket Large Cap pre.

Funktioner på en sån här konferens också för att tjäna in liksom vad det är som händer hos Samsung Electronics.

Ett bolag jag aldrig skulle investera i för det är för stort, men man kan fånga upp rätt mycket i pusselbitar på en sån här konferens faktiskt.

Pratar vi Samsung ett av Asiens absolut största bolag, men jag tänker du du gillar småbolag?

Ja, det är på tillväxtmarknaderna.

Varför är tycker du att är det extra intressant nu?

Det här segmentet?

Jag menar små bra.

Generellt sett har ju gått ganska knackigt.

Under ett antal år och vad skiljer Small Cap emerging Markets från andra?

Tillväxtmarknadskillingar alltså, det är ju samma problem.

Kan du säga för alla småbolag var du än befinner dig att ETF är indexfonder pengarna dras till större bolag att ju mer passiv förvaltning som sker ju bättre går Large Cap mot små cap.

Jag tror det är en stor effekt och.

Så har du haft effekten med USA som har gått väldigt mycket bättre än andra marknader.

Och där ett fåtal bolag som är jättestora har dragit den amerikanska marknaden.

Så det har ju liksom sugit syret ur luften eller rummet för en massa små caps.

Och man kan säga att EM som stort, alltså som tillgångsslag, har fått mindre syre på grund av att USA har varit så starkt och det inte hänt nu utan det har pågått alltså senaste tio åren skulle jag säga att EMEM peakade väl.

Nej, kan det ha varit 20 15?

Kanske då är samman med när vi pratar om brikks och ni vet det där väldigt.

Positivt vad?

Länge som man hörde ordet briks och det var ungefär när det ordet döptes eller tillkom.

Det var på peaken, tror jag.

Det var det var någon grad man strateg eller vad det var som hittade på det namnet, och det var så här.

13 14 någonstans?

Ja.

Det var det var nog då och jag tror att det är ungefär då det peakade relativt och sedan dess har det gått sämre.

Men någon kanske någon liten blipp upp någon gång.

Men och Kina peakade väl.

Det var väl också någon såhär 20, 15 eller 20, 14 och och har gått dåligt sedan dess också.

Faktiskt så det är.

Det är så EM har gått dåligt rätt länge, men det det tycker det är inget problem liksom alltså.

Det är ju ett problem om du har ägt EM i t år så är det ju tråkigt men.

Jag ser ju här och nu och framåt, liksom så det jag.

Jag är inte bekymrad över det egentligen utan.

Jag tror att det finns bra möjligheter på grund av att värderingen är är så låg så så ja, det är möjligt att flödena inte kommer imorgon och det är möjligt att Sydostasien inte alltså allt det där.

Ligger det i priserna eller i värderingen, så så är jag rätt fine.

Det är liksom jag.

Jag har ingen inget problem att vänta på att grejer ska hända utan det får man.

Det är svårt att hitta både värde och katalysator samtidigt, så jag brukar liksom ta bort tanken på att hitta en katalysator.

Det är nästan en en lyx man inte kan unna sig som investerare att.

Hitta både bra värdering och en trigger liksom.

Triggern det brukar liksom det på något sätt som torr ved liksom att det brinner lättare sur ved brinner sämre sur ved och hög värderingar.

Låg låg värdering är torr, ved liksom att det det behöver inte mycket gnistor för att det ska börja brinna liksom.

Och det är så jag tänker och alltid tänkt, liksom kring aktier att så här är någonting.

Tillräckligt billigt så kommer den där osynliga handen som pratar om.

Till slut så kommer den komma.

Det kanske?

Man vet inte när den kommer men.

Till slut så får man betalt, men det det är en det kan vara jobbigt däremellan, men.

Men det är lite intressant.

Jag har tänkt på det i alla fall om kanske både två och tre och fyra sista åren.

Alltid när man tittar på de här strategirapporterna så kommer det inför nästa år.

Du vet, de kommer i höst här.

Du brukar alltid vara ett EM.

Ska komma ja precis ska komma i målet.

Ja.

Året och sen brukar det feeda i vin någon gång under slutet på vintern.

Sen ja, men nu är det ju ändå lite trender.

Det är dollartrenden är ju bra, kan jag tänka mig?

Och det är bra.

Dollar är bra det.

Är svag dollar är bra räntenedgång.

Även i USA kommer fed att fortsätta och.

Sen pratar du om värderingar?

Hur ser vinst till växten ut?

Var var ser det störst potential då?

Alltså så här, jag skulle vilja backa ett steg och säga så här, jag gillar inte egentligen att prata om.

EM som en homogen grupp, för det är det inte.

Det är så extremt heterogent.

Det är som att prata om i Europa liksom eller ja, Asien eller någonting.

Det det går liksom inte att göra det på på det sättet.

Jag ser den här fonden som att fonden har en en licens att investera i ett antal marknader.

Det råkar vara EM men.

Men jag menar, vad har Sydkorea gemensamt med Sydafrika?

Ingenting liksom det det det både EM liksom, men de drivs ju inte av samma, liksom BNP per capita ser lite annorlunda ut och du har det är annorlunda bolag och sektorer och annat så det det är liksom?

Ja, jag vänder mig mot begreppet EM för det här.

Den här fonden har tillåtelse att investera i ett antal marknader som kallas för EM men det, men det är ju.

Det skiljer ju så jäkla mycket åt mellan de här marknaderna och den här fonden är väldigt.

Agil och rörlig mellan de olika marknaderna, så den är ju inte på liksom.

Du f��r inte en bred EM exponering om du köper den här fonden.

Det det vill jag vara tydlig med att säga för att den är.

Det skiljer sig åt väldigt mycket.

Över tid.

Jag tänker på om vi kollar lite på dina största innehav så där det är ganska mycket finans och bank och det.

Var inte det från början, utan jag har egentligen gillar inte bank.

Jag gillar låg värdering, låg bra.

Alltså så pass bra vinst tillväxt du kan få till låg värdering liksom.

Alltså, det är inte bara låg värdering i sig utan bolag som är bra, men som har låg värdering gillar jag.

Men och det och det skiljer sig åt jättemycket över tid som ni vet att ibland är tech billigt.

Ibland är bank billigt, ibland är verkstad billigt och då får man ju liksom laga läget efter det så att säga och det skiljer sig åt verkligen över tid.

Men bank har jag sagt det ligga, liksom insett att på vissa platser på vissa i vissa länder så ska man verkligen äga bank och då?

Ja, det insåg jag rätt sent tjugotjugofyra köpte jag grekiska bankerna till exempel.

Nu är det ju lägligt.

Det var lägligt.

Det var tur kan man säga.

Jag hade ingen aning om så att säga.

Katalysator eller timinking det utan det var jättetur, kan man säga i efterhand för att de bankerna handlades då på Price book 0 4 0 5 då och han.

Dlas som på en gång i bok så de är upp liksom 100 % på ett år.

Och där kan jag också nämna att där drar jag ju ner nu för nu tycker jag den resan är gjord i de grekiska bankerna är rätt mycket.

De är fortfarande på en gång i bok så är de OK liksom och du får en rätt bra direktavkastning i de så de är inte dyra på något sätt.

Men det finns banker på andra ställen, till exempel då Sydkorea.

Där har jag ju en bank som när jag köpte den då för ja.

Två år sedan, då handlade det på 0,2 gånger bok.

Och de har ett räntabilitetskrav på elva till 12 % och de ligger inte där nu, men de ska nå elva 12 % airway.

Det är inte det.

Det klarar de av att göra då.

Att handlas på noll två för mig.

I min värld ska en bank som gör 12 % handlas på 1,2 gånger bok och en en som gör 10 % ROE ska ligga på en.

Det är ju liksom min tum tum tum mått på på bank så.

Att hans på 0,2.

Det betyder att den här banken ska göra 2 % så heroe över tid och det gör det gör han inte alltså.

De gör ju åtta nio nu och ska upp till elva tolv, så det den är bara för billig liksom.

Är det i m Financial?

Bild ja exakt så.

Det är största innehavet i.

Stället, det är ju en lokal bank i södra, i södra delen av Korea och nära bozan, den här hamnstaden nere i söder.

Så det det är ju en region bank som har rätt bred exponering i.

Regionen till företag och till privatpersoner, så det är en.

Det är en universalbank, alltså en lokal universalbank, inga konstigheter, det är ingen investmentbank eller någon specialinriktad bank utan de gör lite av allt möjligt, liksom lite bostadsutlåning och lite företagsutlåning och sådär så det finns inget skäl till varför den inte ska ha en högre lönsamhet.

Och en högre värdering.

Det var två står innehav i Slovenien av alla länder.

Slovenien är ju lite roligt land, det är ju ett superlitet land.

Hur många invånare?

Kan vara miljoner, tror jag.

Ungefär två.

Ja, det är något sånt, va och då finns det en bank där som är väldigt intressant som har liksom regionala ambitioner att bli en pannbalkans bank.

Den heter ju NRB och en Universal bank också och det var det faktiskt den första banken jag köpte till fanen och.

Den har också varit väldigt billig.

Den handlades väl också på runt noll fem tror jag en gång i bok.

Och nu värderas det lite högre.

Jag tror den ligger på nollåtta nu, men men den är ju fortfarande väldigt billig och där även en tillväxtkomponent faktiskt, vilket är lite ovanligt i Europa.

Men där är ju banking alltså bank liksom penetrationen är fortfarande låg i Balkan och länderna växer rätt OK också i Balkan.

Så så där har du faktiskt lite tillväxt också och där drog ju alla västeuropeiska banker.

De var ju där, österrikarna och och det var även någon holländsk bank och det tyska banker var där.

Det var alla möjliga banker som var i Östeuropa.

Ni vet innan alltså tidigt tvåtusental och de har ju lämnat och kommer inte tillbaka.

Så det du fick ju ett vakuum av utländska banker som.

Som bara lämnade flera östeuropeiska marknader, vilket öppnade upp för de här lokala.

Champions eller vad man ska säga att ta marknadsandel?

Det var lite annat när vi satt det.

För fem år sen pratade vi kedjor.

Kommer jag ihåg?

Ja, ja, ja kunde.

Du ihåg cykelkedjan ja, titta på dom nu.

Ja, dom dom har gått hela varvet runt.

Kan man säga så dom är faktiskt på nästan på kronan.

Eller dollarn där dem var då för att de gick ju upp jättemycket i samband med vad heter det covid då då folk skulle ägna sig åt cykling och och ologliga friluftsaktiviteter?

Som alla såna aktier gick dom väldigt, väldigt starkt och sen har dom kommit ner jättemycket.

Så dom är faktiskt väldigt intressanta nu.

Jag äger dom inte.

Längre på köplistan kanske?

Lite jag har på min radarskärm på dagen.

Jag träffar dem inte faktiskt när jag var i tava, men men jag.

Jag har kollat rätt mycket på dem.

Det som är om man ska gå in på cykelkedjor, ett problem med elcykeltrenden.

Det är att det spelar ingen roll.

Vikten på kedjan och de här är väldigt duktiga på att göra lättviktskedjor.

Så så de kan ta mer betalt för, men det är ju strunt samma ju på en e cykel för där väger ju batteriet så himla mycket så hela cykeln väger ju jättemycket så deras usb var ju att tillverka slitstarka kedjor som inte vägde någonting och det spelar liksom ingen roll i i det segmentet så så det.

Det är ett så här strukturellt problem för de faktiskt men men.

Där läser läsecyklarna är ju fortfarande vikt, spelar roll och så där, men men det blir jag.

Skulle det.

Det är lite störande det där med encyklarna faktiskt att det är dåligt för dem.

ASP är dålig mixen är dålig för dem om elcyklar växer och jag tror elcyklar konväxten så så det är väl en sån grej som är lite jobbig, men om faktiskt men.

Men om vi bara backar bandet lite tänker jag när jag hur hur letar du bolag, vad vad krävs av bolagen för att platsa i din fond?

Det är väldigt värderingsorienterad.

Ska jag börja med att säga samtidigt som det finns?

Så mycket så här dum värdering också bolag som man?

Nej, men typ ett sas till exempel.

Det kan se billigt ut liksom, men man man ska ju inte äga sas, det vet ju alla och så där.

Det är kanske ett så här väldigt självklart exempel.

Men en biltillverkare skulle kunna vara ett sånt exempel.

Eller ja, något bolag som som har har en låg värdering av ett väldigt bra skäl.

Jag gillar ju bolag som är bra, men som av någon anledning så har aktiemarknaden bestämt sig för att det här bolaget ska man inte äga just nu.

Det går trender.

I aktier precis som det går trender i allt annat hos det mänskliga psyket gör att ibland så blir bra bolag billiga och det kan vara att att det är en konjunkturcykel.

Det kan vara att man har fått för sig att deras produkter är på väg ut fast de inte är det.

Det finns massa skäl eller regionen, till exempel att ett bolag är listat i Turkiet eller listat Indonesien och så vill aktiemarknaden.

Inte ha Turkiet eller inte ha Indonesien.

För mig är ju det ett utmärkt skäl att kolla på bra bolag.

På en dålig marknad så att säga så det.

Det finns ju många skäl till varför ett bra bolag kan vara billigt?

Alltså viktigt är att inte hoppa in i så här value traps som det kallas för som ni vet bolag som är strukturellt på väg neråt och det det är väl kanske det allra allra viktigaste för mig att inte hamna i sånt när jag tittar på när för jag gillar ju bolag som har gått dåligt.

Det är många som tycker det är helt åt.

Helsike är fel strategi som vill ha trendande bolag som trendar.

Jag är den.

Inte den typen av investerare.

Jag har superstor respekt för de som gör det andra och gör det bra.

Det är tummen upp på det.

Men jag är inte sån, utan jag letar sånt som går dåligt eller har gått dåligt ett tag ofta.

Vi pratade också om ägande lite, du gillade kött och blod kommer jag ihåg.

Jag tror jag hade det som rubriken första artikeln jag skrev.

Efter dig, det är inga problem med EM för att du har ju ofta första generationen kvar.

Till skillnad från Europa, där bolag grundades av någon människa för 300 200 år sedan eller 100 år sedan eller något sånt så är det ju liksom de här bolagen har ju ofta.

Ägarna kvar och de ägarna som styr bolaget, så det det är.

Jag ska säga snarare regel än undantag att det är så och det är bra.

Jag tänkte karl.

Vi pratade lite mer aktier, men bara innan jag tänkte dra runt 50 innehav, hur tänker du kring disk och hur mycket får de väga och vad?

Vad hur?

Resonerar du 1 1 1 väldigt klok man som heter Henrik Andersson på din där när när vi körde globalfonden på diner och Henrik hade.

Jobbat på selektivfonderna på Handelsbanken innan och var väl en av papporna till hela den?

Tanken och där han bar med sig en en investeringstanke att man skulle ha lika viktade en lika riktad portfölj och jag var jätteskeptisk till det, för jag är jag var van vid det att liksom tror jag på det här bolaget så ska man ha så mycket man kan, det vill säga 10 % i ett bolag.

Det är det är det man ska göra liksom, men men jag har sakta och men säkert med åren faktiskt insett att det är ingen dum idé att ha rätt lika viktiga portfölj för du vet sällan liksom vad det är som ska.

På du kanske tror att bolag x är det som nu hösten 20 25 kommer gå jättebra, men så är det ju y som går bra nu.

Alltså det.

Det är lite förmätet att tro att man liksom ska veta vem som ska gå bäst, liksom i en portfölj för det skiljer sig ju alltså.

Jag har ju aktier som är då som den här banken koreanska banken.

Den är ju liksom billigast på pappret av alla bolag i hela portföljen.

Det är inget snack och jag har en del i den men jag kanske har 4 % i den och.

Det är ungefär max vad jag vill ha i i ett papper.

Normalvikt är mellan två och 3 % kan man säga och det är liksom kan man inte ha det då är det up rout liksom om man har 1 % i ett bolag då då?

Då måste jag tvinga mig själv om det inte är ett jättillkvitt, väldigt väldigt, väldigt litet bolag där jag inte kan ha 3 % i det.

Då får jag nöja mig med 1 % i det så jag har några sådana som är alltså jättesmå markant.

Liksom under hundramiljoner dollar de.

Kan liksom inte bli.

Signa mycket större för fonden är ju på tre miljarder nu så det blir som 1 % över 30 miljoner ungefär så det det.

Det är ändå 30 miljoner rätt.

Mycket pengar i ett jättelitet bolag jag.

Tänker du är ju en man kan säga en kontra förvaltare, då lite grann och du har ju grekiska banker har ju gått väldigt starkt och du har valt att minska dem.

Men var hittar du nya lägen?

Var hittar du de här bottenfiskarna?

Så att säga.

Den här våningsplanen, svaret tomma på den här konferensen.

Sydostasien då som gäller.

Rätt mycket faktiskt nu just nu så har jag inte.

Initierat ett par nya bolag sedan konferensen och och även öka på i ett par andra bolag i framförallt då Filippinerna och Indonesien, alltså de marknaderna kan man säga peakade ju samband med att bricks och och och EN pikade där låg ju värderingarna och det är oftast konsumentbolag.

Jag har i de marknaderna.

De handlades ju på PE 30 förr i tiden alltså och nu ligger de på mellan tio och 15.

I värdering och det är ändå bolag som växer över tid.

Du har.

Jag har mat retailers som har moderna matkoncept i Filippinerna.

De går från så kallade wett Markets till att gå in i en luftkonditionerad affär och handla så de slår ju ut de här mamen.

Popbutikerna över tid, de här kedjorna och de.

Bolagen p your gold och Robinson retail är ett av dem.

Det är två aktier jag har i portföljen.

Båda handlas under PE tio och har en strukturell tillväxt.

Och en bra lönsamhet, så det.

Det är så här när jag kollar på Axfood till exempel och kollar på den värderingen eller kolla på någon annan foody retailer i i Sverige eller i Norden eller i Europa så blir man ju ibland lite förvånade över de värderingarna.

Man sätter bara för att det är en defensiv aktie så blir de jättedyra.

Så kan du köpa liksom en tillväxtbolag i Filippinerna för p åtta som ju har dessutom en tillväxt som de här i i Norden eller i Europa inte har.

Så det tycker jag är lite fel, liksom.

Och sen ja, så jag har väl ja ökat på där det.

Det är dålig likviditet i de marknaderna på grund av att de är ute.

Det är inte många som handlar om.

Så så där får man vara lite försiktig med.

Storlek man kan inte gå ner i de allra minsta bolagen.

Det finns också governece problem i vissa områden, alltså det.

Det är klassisk EM territorium kan man säga där det finns en del fula huvudägare som beter sig dåligt och så där så man man får vara rätt säker på vad det är för huvudägare i de här marknaderna.

Men det det är ungefär som i Indien eller kina.

Det bör också kolla upp liksom.

Vem som står bakom bolaget och så.

Men jag har inte åkt på några smällare än faktiskt, som tur är det.

Är skönt, ja, du en marknad som har gått ganska svagt.

Det är ju Indien.

Är det någonting du kikar på?

Nu ja ja.

Jag tittar på Indien och jag funderar på Indien en hel del.

Indien var ju då verkligen.

Darling.

Har jag något år sedan?

Ett år sedan pekade det ja ungefär förra hösten och det är så här jag tror att Indien har befunnit sig i en värderingsbubbla.

Och då?

Då kan man säga hur lång tid tar det för värderingsbubbla att pysa ut liksom är det ett år är det sex månader eller tre år eller?

Och den har ju pyst ut lite grann så du du kan säga att kanske snitt p talet för små capy Indien kanske var 50, 60 för ett år sedan och nu är det 40.

Jag tycker 40 är rätt högt också, för nu pratar vi om plåtbockningsbolag inte.

A i chips utan vi vi pratar byggbolag som handlas på p 40 50 verkligen?

Alltså.

Inte inte några speciellt intressanta bolag utan väldigt så här basic commodity bolag som är jättedyra.

Det som är problemet att Indien har fortfarande en premiumvärdering och det kanske det ska ha.

Delvis för det är en miljard människor.

Det växer och de har massa skydd för sitt land som gör att kineser och koreaner och andra inte kan liksom sälja sina varor.

Hade de gjort det så hade ju hälften av indisk näringsliv behövt stänga imorgon för att de har liksom inte konkurrens.

Konkurrenskraftiga bilar eller konkurrenskraftiga kylskåp eller konkurrenskraftiga asianläggningar.

Om du jämför med övriga Asien så det det är liksom de är, de lever ju lite grann på lånta fjädrar också förutom att de är dyra så är de inte jättebra eller bolagen.

De säljer ju ingenting på export, i princip indiska bolag.

Det det är sällan du ser en indisk bil rullar runt någonstans utanför Indien kanske är stål.

Skulle komma i en ny tatta mobil, liksom så.

Ja nej så det det faktiskt, det det det är det skaver lite faktiskt.

Just att du vill ju ha bolag som är bra bolag som har en kanske en internationell potential att kunna sälja på fler marknader än på sin hemmamarknad och det har du inte Indien utan du har liksom skyddet av handelshinder och det är där.

USA tror jag liksom de här, vad är det de har nu på Indien?

Det är jättehöga tullar.

Nu exporterar ju Indien inte jättemycket till USA.

Förutom människor så så det slår ju inte jättemycket på Indiens ekonomi, men det säger ju någonting alltså.

Indien har ju kört med tullar sedan åttiotalet, alltså sen indiragandis tid, liksom så det.

Det är ingen ny grej i det här med att Indien har haft skydd för sin marknad.

Men någonstans så kan de ju inte liksom ha det och tro att de kan.

Var kompisar med folk och eller liksom de måste nog playboll tror jag och börja släppa in Walmart eller Amazon som inte har liksom kunnat komma in i Indien.

Riktigt.

Mcdonald's eller ikea eller alltså?

De har ju stoppat liksom världens stora retailers för att skydda de här miljontals momen, pop stores och sådana saker.

Så det jag tror att Indien har liksom en del strukturerad, en strukturella problem framför sig är ju faktiskt och för det man köper.

De lokala bolagen och jag tror att när man om Indien väljer att släppa på internationell konkurrens så kommer lönsamheten gå ner i de aktierna i de bolagen man köper på bombaybörsen.

Så även om tillväxten i landet är fin så behöver inte lönsamheten vara det i börsbolagen, liksom framåt.

Det låter som om du Indien är lite ganska mycket väntar än så länge.

Ja det det det jag vill ju gärna jag gillar Indien alltså.

Jag har ingenting emot Indien, men men.

Just värderingen tycker jag är lite dyr och så har du det här med att vissa bolag är skyddade och då?

Ja, nej, det händer nog ingenting just här och nu, men kanske om ett år om ni sitter om ett år?

Det kan vara annorlunda kanske.

Sydkorea hörde ju mycket av i fonden.

Sydkoreanska bolag är det motsatsen.

Är det knivskarp konkurrens extremt exportdrivet land.

Liksom får du en helt annan typ av bolagsflora som du letar på.

Men alltså Korea har ju.

Vuxit fram till att bli stor för innan vi börjar banda.

Så nämnde jag det att Taiwan var ju 40 % av portföljen för fem år sedan.

Jag kollade det precis och och det ja, 37 eller 38 % var det vid årsskiftet år 2000 eller tjugotjugo och nu är Taiwan 8 % av portföljen och Korea är 40.

Så så det där skiljer ju sig åt jättemycket och Korea är billigt.

Korea har gått dåligt länge, alltså stora index kost index har gått dåligt jättelänge så.

Du du har en värdering.

Jag tror att 80 % av hela koreanska börsen handlas under eget kapital.

Och det här har vi.

Fonden har ju gått in tidigt i Korea och inte tjänat så mycket på Korea.

Tjugotjugotre 20, 24.

Men nu har det kommit tjugotjugofem, så det var ju så här det var några års väntan på det här och det det finns även.

Alltså landets politiker har ju lagt sig i alltså.

Det här är 1 1 1 nationell fråga för Korea, alltså existentiell fråga för landet för att om man åldrande befolkning och deras pensionssystem klarar inte av går inte ihop om inte börsvärderingen ökar inhemska börsvärderingen, så den nya presidenten som valdes in nu i somras hade ju det som en av sina valfrågor att öka.

Värdet på börsen liksom och hur gör man det?

Det är liksom inget fel på bolagen, men de beter sig inget bra, liksom mot aktieägarna.

De delar inte ut pengar, de gör konstiga affärer där huvudägarna berikar sig på små aktieägare.

Du har jättehög arvsskatt.

Du har hög bolagsskatt alltså det finns en mängd en batteri med åtgärder som Korea använder som de gör nu top down liksom börsen driver det.

Politikerna driver det att tvinga på de här bolagen att att ändra sig och de har.

Överhuvudtaget Japans playbook helt och hållet för Japan gjorde det här alltså shins och abai blev ju premiärminister 2011 2012 och lanserade de här pilarna i Japan.

Ja, de olika pilarna, och där var ju liksom en av pilarna governance förbättrad governance på börsen.

Japan har ju liksom de gick ju rätt långt med det där att de kastade ju ut bolag som handlades som hade alltså.

Hade du en Price book under ett som fick du liksom förklara dig skriftligen?

Till börsen varför du handlas under en gång i bok och vad du tänkte göra för att förbättra det.

Och hade du en return on Equity under någon viss nivå så fick du förklara det där också och de skapade index med alla bra bolag hamnade i det indexet och de dåliga hamna i någon så här dåligt.

Index och och japanerna gillar ju inte det alltså.

Ingen vill ju tillhöra de dåliga i en konform och homogen land som Japan är som också Korea är så är det viktigt att tillhöra.

Flocken och göra rätt för sig.

Det är jätte, jätteviktigt.

Så när de här länderna nu förenklar jag lite grann.

Men Japan och Korea har ju rätt stora likheter ändå.

Så här när de börjar gå åt ett håll då då hänger alla med liksom.

Det är inte som Grekland eller Italien att man pekar åt ett håll och så springer alla åt olika håll, medan här är ju det mer på gott och ont, liksom mer konforma länder där ingen vill sticka ut, så jag tror ändå att Korea kommer gå mot japanska hållet och Japan har ju.

Fått uppvärderingen ordentligt senaste fem åren, men det tog ett tag.

Jag tror Japan tog det.

De började med de här governance förbättringarna 2011 tolv 13 på börsnivå.

För jag höll på med Japan massor då vid den tiden jag var alldeles för tidig Japan.

Men jag tror att det var 20, 17 tjugoarton.

Det började se effekterna på börsen.

På värderingarna och sedan dess har det ju gått väldigt bra Japan, så jag tror att Korea kan gå snabbare förhoppningsvis vi får se.

Men det händer nu i i Korea.

Det som har hänt i Japan.

Jag tänkte bara en sista fråga ändå, du har ägt Sydkorea under några år innan och nu har du tagit fart.

Hur uthållig är du?

Karl säger att du är contrarian, att investerare.

Du säger själv att du hänger där.

Inga andra hänger i de konferensrummen.

Hur uthållig, är du?

Liksom hur hur länge kan jag ha fel?

Länge kan du ha fel innan du inser att jag kanske har fel eller, eller?

Nej men jag.

Jag är hyfsat lång uthållighet det det det det beror ju helt på alltså hur hur dåligt det går alltså det.

Det får ju inte gå hur dåligt som helst.

Jag har en dagligt hanlladfond med kunder som faktiskt ändå förväntar sig en avkastning här och nu och inte om fem år, liksom så därför jag är realistisk, liksom i det att jag inte.

Är för.

En, men man måste ändå vara rätt envis i det här jobbet.

Man kan inte vika ner sig i.

Bästa motvind, så jag försöker ju vara envis så länge jag kan och det har funkat, säger jag.

Körde igång den här fonden.

Ingen har liksom rykt sladden ur min dator och ändrat passwords.

Tjänster kommer in liksom.

Det kan ju ändå, men men än så länge så har jag kunnat göra det här liksom på det här sättet.

Jag kan inte svara på det riktigt.

Hur länge jag hade det gick jättedåligt från den tjugotjugofyra.

Jag var 10 % efter index så.

Pass mycket har jag ändå liksom tagit stryk på det här.

Idén men men det har ju vänt i år och blivit mycket bättre så det liksom man får ju vara beredd på att man får dåliga år ibland också när man är envis.

Det tycker jag blir en bra slutning.

Jag tar med mig lite då också.

Att du har förändrat dig lite du har banker?

Du har inga banker senast vi pratade och jag ser fram emot nästa podd och se hur.

Fonden ser ut och vilka som är de största bolagen och vilket land som dominerar fonden den gången.

Jag tycker vi tackar jens och tackar lyssnarna.

Tack, tack så mycket vi vill.

Påminna om att allt som diskuteras i den här podcast är gästernas och våra egna åsikter.

Ingen del av samtalet ska betraktas som investeringsråd, gör alltid din egen analys eller råd gör med en kvalificerade finansiella rådgivare innan du tar investeringsbeslut.