PolySécure Podcast

·E722

Teknik - Hackerbot-claw

March 11
44 mins

Episode Description

Parce que… c’est l’épisode 0x722! Shameless plug Description

Nouveautés de Boost Security Labs

François Proulx commence l’épisode en faisant le point sur les développements récents de son équipe. Boost Security a procédé à une refonte de son site web afin de distinguer clairement l’entreprise commerciale de son équipe de recherche, désormais appelée Boost Security Labs, accessible à l’adresse labs.security. Ce nouveau site centralise les articles, outils et références produits par les chercheurs.

François mentionne également un article publié fin 2025 intitulé Defensive Research Weaponized — 2025 State of Pipeline Security, qui dressait un bilan de l’année et anticipait les types d’attaques qui se sont effectivement concrétisées depuis. L’équipe sera de retour à NorthSec cette année avec un nouveau talk et surtout un nouvel outil baptisé Smoke Meat — fidèle à la thématique culinaire montréalaise de l’équipe. Cet outil se veut le « Metasploit des pipelines CI/CD » : là où Poutine (leur outil d’analyse statique) détecte les vulnérabilités dans les pipelines de build, Smoke Meat permettra de les exploiter de manière semi-autonome, en proposant un menu d’options à l’utilisateur.

Un troisième outil est aussi annoncé : Bagel, un utilitaire défensif qui tourne entièrement hors ligne et analyse la posture de sécurité des laptops de développeurs et administrateurs. Il détecte les mauvaises configurations locales — clés SSH non chiffrées, tokens hardcodés dans des scripts, etc. — pour limiter les dégâts en cas d’infection par un logiciel de type info stealer (ou « kleptogiciel », selon la terminologie de l’équipe Flare).

L’attaque Hackerbot Claw : une offensive automatisée sur les pipelines CI/CD

Sébastien Graveline prend ensuite la parole pour détailler une attaque survenue le 27 février, impliquant un agent automatisé qui a ciblé plusieurs grands projets open source. Au moins quatre projets ont été confirmés comme exploités. Ce qui rend cette attaque particulièrement notable, c’est qu’il s’agit d’un agent IA attaquant d’autres systèmes intégrant de l’IA dans leurs pipelines — un scénario que les chercheurs qualifient, avec un certain humour noir, de « bienvenue en 2026 ».

L’équipe s’est concentrée notamment sur Aqua Security Trivy, un projet comptant plus de 25 000 étoiles sur GitHub. L’une des conséquences directes de l’attaque a été que le dépôt a été rendu privé ou supprimé, compliquant considérablement le travail d’investigation forensique.

La piste de MégaGame : remonter le fil de l’attaque

En examinant les discussions GitHub autour de l’incident, l’équipe repère une pull request (PR #10252) ouverte environ cinq heures avant la première attaque de Hackerbot, puis rapidement supprimée — un fait que personne d’autre n’avait mentionné dans les analyses publiées. L’utilisateur à son origine avait lui aussi été supprimé.

Grâce à Trat Hunter, leur outil de surveillance en temps réel des événements GitHub, les chercheurs identifient l’acteur derrière cette PR : un utilisateur qu’ils surnomment Méga Game, dont le compte datait de début janvier. En remontant plus loin, ils trouvent qu’une tentative d’attaque similaire avait été détectée un mois auparavant sur ce qui semble être un dépôt de test.

Forensique sur GitHub : fork networks et gists supprimés

L’investigation se heurte à un obstacle de taille : le dépôt Trivy ayant été supprimé ou rendu privé, il n’est plus possible de cloner directement la version du commit exploité. C’est ici qu’entre en jeu un comportement peu connu de GitHub : lorsqu’un dépôt est supprimé, le fork network ne disparaît pas pour autant. Le plus ancien fork existant hérite automatiquement du rôle de racine du réseau, et l’intégralité des commits de tous les forks reste accessible tant qu’il reste au moins un fork vivant.

L’équipe retrouve ainsi un fork avec une seule étoile mais… 3 000 forks rattachés, devenu malgré lui le patriarche de l’arbre. Cela leur permet de récupérer le payload de Méga Game, qui consiste en une exploitation d’action GitHub locale (local GitHub action exploit) : le workflow checkout le code de l’attaquant, puis exécute une action locale redéfinie par ce dernier — une variante classique du untrusted checkout.

L’exploitation finale repose sur un curl pipe bash pointant vers un gist GitHub privé (mais non authentifié). Les chercheurs découvrent qu’il est possible de cloner un gist supprimé par son identifiant unique, à condition d’être authentifié sur GitHub — peu importe que ce soit le créateur original ou non. Un comportement probablement lié à la gestion du CDN de GitHub, qui conserve les objets tant qu’un garbage collection n’a pas eu lieu.

L’essor des attaques automatisées sur les CI/CD

L’épisode se conclut sur une réflexion plus large. Les attaques sur les pipelines CI/CD sont en croissance exponentielle, car ces environnements donnent accès à des ressources cloud critiques et que les secrets y sont souvent mal scopés. Dans le cas de Trivy, un simple workflow de commentaires a suffi à obtenir des droits administrateurs sur le projet.

Face à cela, les recommandations sont claires : rouler des outils de détection comme Poutine, appliquer le principe de défense en profondeur (secrets correctement scopés, limitation des outils accessibles aux agents IA), et ne jamais oublier qu’un projet public est ouvert non seulement au téléchargement, mais aussi à l’attaque. L’équipe mentionne également des cas où Claude a détecté des tentatives de prompt injection et a correctement refusé d’exécuter les actions demandées — une lueur d’espoir dans un tableau par ailleurs assez sombre.

Notes Collaborateurs Crédits
See all episodes