Pedro Herrero reacciona a un vídeo de Anuj para profundizar en un fenómeno cada vez más visible en la política contemporánea: la compra de influencia mediante dinero público, no para censurar de forma directa, sino para orientar el discurso y domesticar la conversación.

A partir del análisis de Anuj, Pedro explica cómo, especialmente tras la pandemia, se normalizó una relación entre poder político y creadores de contenido basada en pagos, convenios, viajes institucionales y campañas supuestamente informativas. No se exige obediencia explícita, pero se premia a quien no incomoda y se margina a quien rompe el marco.

El análisis distingue entre los medios tradicionales —donde la dependencia económica es estructural— y los nuevos formatos digitales, que nacieron con la promesa de independencia gracias al apoyo directo de la audiencia. Sin embargo, esa ventaja desaparece cuando los creadores aceptan dinero del poder, porque en ese momento la influencia deja de pertenecer al público y pasa a alquilarse.

Pedro subraya que el problema no es la publicidad ni el patrocinio privado, sino el dinero político. Cuando una administración paga, no busca información neutral, sino control narrativo. Y ese control se ejerce menos por lo que se dice que por todo lo que deja de decirse.

El bloque incluye una reflexión sobre coherencia y credibilidad: hablar de poder, geopolítica o intereses económicos exige no depender de quienes están implicados, porque cuando el dinero entra por la puerta, la libertad editorial suele salir por la ventana.

La conclusión es clara y muy CB:
cuando el poder paga influencia, no compra un vídeo ni un post, compra tiempo, comprensión y silencio. Y cuando eso se normaliza, la conversación pública deja de ser libre aunque nadie la haya prohibido.

ENLACE AL CANAL DE ANUJ: https://www.youtube.com/@anujbostt