Pedro Herrero reflexiona sobre uno de los grandes tabúes de la comunicación política actual: la compra de voluntades en los nuevos formatos digitales. No a través de la censura directa, sino mediante dinero, colaboraciones, congresos y contenido pagado, especialmente visible tras la pandemia.

Pedro analiza cómo durante el COVID se produjo una macrooperación de influencia, con administraciones públicas financiando vídeos, campañas y proyectos audiovisuales que no buscaban informar, sino alinear discursos. Casos como pagos millonarios a canales institucionales o a creadores concretos sirven para explicar que, cuando el poder paga, no compra el contenido: compra la voz.

A partir de ahí, se abre un debate clave sobre la diferencia entre legacy media y nuevos formatos. Mientras los grandes medios venden influencia como modelo de negocio, los creadores digitales tienen —todavía— la posibilidad de sostenerse directamente en su audiencia. Pero esa ventaja desaparece en el momento en que ponen su influencia en venta.

Pedro menciona ejemplos populares como Aitana o Rosalía para subrayar que el problema no es la publicidad en sí, sino la incoherencia moral cuando se habla de verdad, justicia o política mientras se aceptan pagos del poder.

También aparecen referencias a debates internacionales —como la visita de creadores a cárceles de Nayib Bukele— y a la necesidad de establecer códigos de conducta y autorregulación antes de un ciclo electoral marcado por campañas autonómicas y nacionales.

El bloque incluye una autocrítica explícita: Pedro explica su posición sobre Israel, China y los lobbies, dejando claro que nunca ha cobrado de gobiernos ni grupos de presión, y defendiendo una idea central: cuando hay conflicto, los intereses nacionales y la coherencia moral deben estar por encima del dinero.

Una pieza densa y fundamental sobre ética, influencia, dinero público y el futuro de la conversación política en internet.